КГК недоволен сельским хозяйством: туда «вливают» деньги, а убытки растут

Комитет госконтроля снова недоволен ситуацией в сельском хозяйстве, и на этот раз речь о предприятиях Могилевской области. Выяснилось, что во многие из них в 2025-м государство вложило немалые деньги — а к концу года те произвели в разы меньше, чем в 2024-м. Причем почти все еще и ушли в убыток. Информацию об этом «Зеркало» получило из закрытого документа, который предоставил BELPOL. Рассказываем детали. «Вливания» растут, продуктивность падает В конце февраля 2026 года КГК отправил в Могилевский облисполком результаты проверки сельхозпредприятий, потребовав «устранить вскрытые упущения и недостатки» и дальше их не допускать. Больше всего у ведомства вопросов к финансовой стороне. Так, несмотря на то что весь прошлый год государство принимало меры по «финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей», большинство из них по-прежнему низкоэффективные. «При значительных объемах выделяемой хозяйствам государственной поддержки в отдельных из них допущено снижение основных производственных показателей», — констатируется в приложении к письму. В документе приводится несколько примеров. Предприятию «Авангард-Нива» Осиповичского района в 2025 году выделили более семи миллионов рублей господдержки. Это в 4,4 раза больше, чем оно получило в 2024-м. Но результата такое вложение не принесло: объем производства молока в этом хозяйстве упал на 52% (с 3666,4 т до 1760 т), а объем выращивания скота — на 71,5% (с 416,7 т до 118,6 т). Похожая ситуация на предприятии «Совхоз Киселевичи» Бобруйского района. Объем госпомощи в 2025-м вырос в 3,3 раза (больше 3,5 миллиона рублей вместо одного), а объемы производства молока там упали на 6,5%. На ОАО «Вязовница-Агро» Осиповичского района произвели меньше молока на 12,7%, хотя вложили в предприятие в 2025 году в 2,5 раза больше, чем в 2024-м (8,8 миллиона рублей против 3,5 миллиона). Убытки, несмотря на государственную поддержку В итоге многие предприятия оказались убыточными, даже с учетом того, что им помогало государство. Из 13 проанализированных хозяйств такая ситуация была на семи. Еще четыре вышли бы в минус, если бы не бюджетные дотации. И только два сельхозпредприятия получили в прошлом году прибыль. К примеру, чистый убыток «Селекционно-гибридного центра „Вихра“» Мстиславского района за 2025 год составил 5,6 миллиона рублей. Если бы не господдержка, эта сумма достигла бы 7,5 миллиона. Похожая ситуация на предприятии «МушиноАгро» этого же района — миллион чистых убытков. Этот показатель был бы пять миллионов, если бы не бюджетные «вливания». Еще больше цифры у «Авангард-Нивы» Осиповичского района — именно там показатели упали на 50−70%. Если бы не увеличенная в четыре раза господдержка, убыток бы составил 7,2 миллиона, а так только 2,5. Все это приводит к тому, констатирует КГК, что «в отдельных сельхозорганизациях объемы государственной поддержки превышают либо сопоставимы с получаемой ими выручкой от реализации продукции». Проще говоря, предприятие получает от государства столько же или даже больше, чем зарабатывает само. Именно такая ситуация сложилась на «Авангард-Ниве» — они получили из бюджета в 1,8 раза больше, чем смогли заработать сами. В «МушиноАгро» — в 1,44 раза, в «Селекционно-гибридном центре „Вихра“» — в 1,2 раза. «Низкая окупаемость господдержки обусловлена многочисленными просчетами и недостатками в организации сельскохозяйственного производства, нарушениями ветеринарно-санитарных норм и технологических регламентов при содержании скота и выращивании сельскохозяйственных культур», — заявляет КГК. Беспорядок на территории МТК «Тулово» УП «Рудаково» (Витебский район), 2 декабря 2025 года. Фото: КГК В чем может быть проблема Хотя КГК в ситуации винит сами предприятия, на деле проблема гораздо глубже. Об этом «Зеркалу» уже рассказывал старший научный сотрудник BEROC экономист Дмитрий Крук. Во-первых, сельхозпредприятиям не хватает рыночной логики: они не функционируют как полноценный бизнес, конкуренция ограничена, а ключевые решения нередко принимаются централизованно. Нет и мотивации: руководители хозяйств не несут полной ответственности за убытки, а у работников нет достаточных стимулов повышать эффективность. Существенную роль играет и государственное регулирование: цены, планы и распределение ресурсов частично контролируются сверху. В итоге это снижает гибкость и экономическую рациональность. А государственная поддержка в виде субсидий, кредитов и списания долгов тоже не помогает ситуации. Ведь в таком случае даже при неэффективной работе хозяйства продолжают существовать. Возникает парадокс: иногда быть убыточным оказывается выгоднее, чем прибыльным. Предприятия, которые уходят в минус, получают помощь, тогда как успешные могут остаться без нее или заиметь дополнительную нагрузку. — Этот бесконечный цикл постоянно повторяется. С ним все время борются, вливая туда деньги и говоря о том, что мы этот замкнутый круг в какой-то момент разорвем. Но вот уже 30 лет он все не разрывается — воз и ныне там, — объясняет эксперт.