Установка на правительственном уровне пределов повышения цен на ЖКУ (например, отопление, водоснабжение, электричество) усугубляет системный кризис в отрасли, говорится в совместном исследовании РАНХиГС и ВШЭ. Экономисты считают, что для решения проблемы следует отменить госрегулирование тарифов, усилить адресную поддержку нуждающихся и ввести критерий финансовой доступности коммунальных услуг для принятия решений об увеличении платы за нихПравительство устанавливает для каждого из регионов предельную планку повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ — отопление, электричество, водоснабжение и водоотведение, газ), обычно привязанную к уровню инфляции. Но этот социально ориентированный подход ведет к системному кризису в отрасли, говорится в совместном исследовании РАНХиГС и Высшей школы экономики (ВШЭ) «Теоретические аспекты стоимости коммунальных услуг и их практическая реализация», с которым ознакомился Forbes. Увеличение платы, по сути, сдерживается без экономического обоснования, что приводит к недостаточному финансированию коммунального сектора.Так, накопленный индекс максимального изменения стоимости коммунальных услуг отстает от накопленной инфляции за последние десять лет на 20 п.п. В итоге «состояние коммунальной инфраструктуры большинства российских городов вызывает серьезные опасения», говорится в исследовании. Высокий износ инфраструктуры, основная часть которой была создана еще в советский период, приводит к росту аварийности. Федеральный проект модернизации коммунальной инфраструктуры, на который до 2030 года предусмотрено 4,5 трлн рублей из казны, предусматривает ежегодную замену порядка 3% сетевого хозяйства. Однако фактические темпы обновления инженерных сетей за последние годы не достигали и половины этого уровня, подчеркивают авторы исследования.Кроме того, в отрасли наблюдается дефицит рабочей силы и низкая квалификация кадров. Анализ аварий показывает, что в большинстве из них ошибки персонала играют определяющую роль. Вызвано это крайне низкой престижностью труда в коммунальном секторе, что обусловлено в том числе низкими зарплатами в сравнении с другими сферами.В то же время в России существуют два механизма социальной поддержки населения по оплате ЖКУ: льготы отдельным категориям граждан в виде скидок, а также субсидии домохозяйствам с низкими доходами. Тарифное регулирование должно обеспечивать нормальную деятельность предприятий коммунального сектора, а меры социальной поддержки — финансовую доступность коммунальных услуг, считают авторы исследования. По их мнению, баланс между двумя задачами можно обеспечить.Экономисты считают, что необходимо отменить госрегулирование тарифов ЖКУ и перейти к усилению адресной поддержки нуждающихся: направлять больше федеральных средств на субсидии гражданам, сократив финансирование модернизации инфраструктуры. По данным авторов исследования, на 1 рубль расходов бюджета на адресную помощь приходится увеличение тарифной выручки ресурсоснабжающих предприятий на 4–6 рублей. «Увеличение расходов на программу адресной поддержки приведет к сокращению дотирования коммунальных предприятий и, как следствие, повышению эффективности бюджетных расходов», — указывают экономисты.С другой стороны, с увеличением числа получателей субсидий это соотношение будет уменьшаться за счет увеличения расходов на администрирование программы помощи. Кроме того, заметное увеличение льготников может вызвать рост социальной напряженности.Поэтому для регулирования процесса предлагается использовать критерий финансовой доступности коммунальных услуг, который будет исчисляться долей домохозяйств в регионе, пользующихся помощью для оплаты ЖКУ. Его предельной планкой может быть доля в 15%, говорится в исследовании. Показатель нужен для того, чтобы определять, можно ли повышать тарифы (для покрытия расходов коммунальщиков и модернизации инфраструктуры) или принятие такого решения приведет к избыточной нагрузке на программы соцподдержки. «В последнем случае лучше субсидировать производителя, а не потребителя услуг, либо снижать показатели обновления основных фондов инженерной инфраструктуры», — поясняют экономисты. Сегодняшнее тарифное регулирование с использованием предельных индексов повышения платы не справляется с этой задачей, в том числе из-за отсутствия объективных и прозрачных факторов их установления.Наличие политической компоненты в ценообразовании коммунальных услуг делает реализацию разработанного подхода очень непростой, но острая актуальность проблемы «предопределяет целесообразность его обсуждения и применения», говорится в исследовании.Действующая система предельных индексов роста платежей населения, формально нацеленная на обеспечение доступности услуг, фактически ограничивает тарифные доходы ресурсоснабжающих организаций и усугубляет кризис в коммунальном секторе, сказал один из авторов работы, ведущий научный сотрудник Центра пространственного анализа и региональной диагностики Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Сергей Сиваев. «В предлагаемом подходе финансовая доступность услуг обеспечивается не через жесткое сдерживание тарифов, а через совершенствование адресной поддержки домохозяйств: вводится понятный критерий в виде максимально допустимой доли получателей субсидий, который показывает, возможен ли дальнейший рост тарифов без чрезмерного увеличения платежной нагрузки», — сказал он. Такой механизм позволяет, с одной стороны, защитить уязвимые группы населения от непосильных платежей за счет адресной помощи, а с другой — обеспечить коммунальным предприятиям достойный уровень тарифных доходов, необходимый для устойчивой работы и инвестиций в инфраструктуру, пояснил Сиваев.«Принципиально важно рассматривать и прорабатывать любые варианты и механизмы, которые одновременно снижают платежную нагрузку на граждан и ускоряют модернизацию», — рассказал Forbes первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев. Иначе из-за износа сетей через пять-семь лет граждан ждут не столько высокие тарифы, сколько массовые отключения и непригодная к жизни инфраструктура, подчеркнул он.Если ситуация не изменится, граждане могут столкнуться с частыми перебоями горячей воды и отопления, а бюджеты регионов будут вынуждены компенсировать этот разрыв, добавляет основатель управляющей компании Smarent Виктор Зубик. Для экономики страны в целом это означает рост издержек, повышение рисков крупных аварий и снижение эффективности коммунального сектора, сказал эксперт.Государственное регулирование тарифов ЖКУ действительно сыграло двойственную роль, говорит профессор факультета экономики и бизнеса Финансового университета Иван Петров. С одной стороны, оно сдерживало рост платежей населения: по данным Росстата, средний рост тарифов в 2015–2023 годах находился в диапазоне 3–6% в год, зачастую ниже инфляции. С другой — это привело к устойчивому разрыву между экономически обоснованными затратами и фактическими тарифными доходами ресурсоснабжающих организаций, указал он.По данным члена Общественного совета при Минстрое Ольги Сердюк, сегодня убыточными являются 63,7% теплоснабжающих организаций и 58,5% водоканалов. К примеру, валовая рентабельность водоканалов с 2011 по 2024 год в стабильном минусе, говорит представитель Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения (РАВВ). По итогам 2025 года эта отрасль получила убыток почти в минус 30 млрд рублей. «В таких условиях можно полноценно говорить об отсутствие экономики в отрасли, когда стоимость услуг не покрывает затраты на них», — подчеркнул он.Государство направляет бюджетные средства на поддержку отрасли в виде субсидий, льготных займов и кредитов. Это большая помощь, но на практике она приводит к еще большим затратам водоканалов, сетует представитель РАВВ. Дело в том, что построенные или модернизированные за бюджетные деньги объекты увеличивают налоговую базу предприятий. При этом никаких налоговых льгот для отрасли нет, а дополнительные налоговые расходы возникают сразу после ввода объекта в эксплуатацию.Поэтому в РАВВ поддерживают предложение авторов исследования. «В основе его лежит ключевой принцип — переход на экономически обоснованный тариф», — добавляет представитель ассоциации. Как только коммунальные предприятия получат достаточный для оказания услуг тариф, который полностью окупает затраты и дает возможность извлекать прибыль, можно будет выстроить эффективную работу отрасли. Перераспределение бюджетных средств в пользу субсидий для населения при условии перехода на экономически обоснованный тариф — это ключ к преодолению кризиса недофинансированности, уверен он.При этом прозрачная и предсказуемая тарифная политика — это ключевое условие для привлечения частного капитала, подчеркивает Иван Петров из Финансового университета. Сейчас вероятность политического вмешательства в тарифы закладывается инвесторами в премию за риск, что делает многие проекты нерентабельными. Переход к модели, где тариф отражает реальные издержки, а социальная поддержка выносится в бюджет, снижает эти риски и делает отрасль более понятной для инвесторов, говорит он. Перераспределение бюджетных расходов также логично: вместо субсидирования всей системы через заниженные тарифы, средства направляются адресно тем, кто действительно нуждается. По разным оценкам, доля домохозяйств, требующих поддержки, составляет 15–25%, что существенно ниже 100% потребителей, фактически получающих скрытую субсидию через регулирование тарифов, добавил Петров.В то же время полная отмена госрегулирования тарифов ЖКУ в российской модели в обозримом будущем все же малореалистична, считает директор исследовательского центра «Аналитика. Бизнес. Право», доцент ГАУГН Венера Шайдуллина. Коммунальная сфера остается естественно-монопольной, социально чувствительной и политически значимой, а потому государство вряд ли откажется от контроля над пределами роста платы граждан. Более реалистичен не демонтаж регулирования, а его перенастройка: более гибкие долгосрочные тарифные решения, увязка тарифа с обязательствами по инвестициям, расширение адресных субсидий, дифференциация подходов по регионам и повышение прозрачности тарифообразования, заключила эксперт.
