Богачи-махинаторы

Верховный суд РФ запретил списывать долги гражданам, которые набрали кредитов ради жизни в стиле «люкс», а потом решили не отдавать их, а списать в результате банкротства. Такой вывод следует из обзора судебной практики высшего судебного органа России. Основанием для нового требования стал реальный случай из жизни банкира.Вести роскошную жизнь взаймы, чтобы потом избавляться от кредитов и обязательств с помощью процедуры банкротства, больше не получится. Эту лазейку в законе закрыл Верховный суд на основании случая из реальной жизни.Неназванный в обзоре этого ведомства сотрудник одного из банков, получая хорошую зарплату, набрал кредитов, а когда пришло время их погашать, уволился, не стал искать другую работу и подал заявление о банкротстве. Суд изучил выписки по его счетам и увидел, что большая часть трат была связана с покупкой одежды от лучших брендов, посещением дорогих ресторанов и заказом элитного такси. На этом основании суд пришел к выводу, что хитрый банкир намеренно набрал кредитов, не имея желания их отдавать. При этом его доход позволял ему «покрыть необходимые потребности» и вернуть заемные деньги. Но он просто не собирался этого делать и решил прибегнуть к банкротству. Однако в списании долгов по этой процедуре горе-заемщику было отказано.Специалисты утверждают, что подобное поведение состоятельных и образованных людей, которые фактически идут на обман государства, пытаясь использовать лазейки в законах в своих целях, — отнюдь не редкость. «Зачастую это неудовлетворенные глубинные потребности в безопасности, признании, уважении, любви, принадлежности к определенной группе, низкая самооценка, страх осуждения и неприятия со стороны близких и социума, — говорит клинический психолог Наталия Орехова. — Человек пытается компенсировать внутренний конфликт через наращивание внешних атрибутов благополучия, состоятельности и уверенности». Это может быть свидетельством собственной непогрешимости: «Мне ничего за это не будет», «Всё как-то само образуется». Или инфантильной, безответственной позиции: «Хочу много денег, а работать не хочу».В России было несколько случаев громких банкротств миллиардеров. Так, в 2015 году суд признал финансово несостоятельным экс-владельца Черкизовского рынка Тельмана Исмаилова. Его общий долг в 2020 году оценивался в 17,4 млрд рублей. В 2016 году был признан банкротом худрук Михайловского театра и гендиректор Новосибирского театра оперы и балета Владимир Кехман. Его долг перед кредиторами превышал 9 млрд рублей.Но теперь, согласно обзору ВС РФ, наращивание долгов «в целях ведения роскошного образа жизни», чтобы потом избавиться от них с помощью банкротства, стало основанием для отказа в этой процедуре. По словам юриста по арбитражному праву Романа Бабаянца, это символический щелчок по носу всем, кто жил по формуле «взял на Hermеs — «обнулился» в арбитражном суде». Роскошная жизнь в долг теперь не «прокатит». Суд признал такое поведение злоупотреблением правом, и, значит, кредиторы могут добиваться полного взыскания — зарплаты, будущих доходов, элитных квадратных метров, — пока счет не обнулится. Суды получили шаблон, на который они могут ссылаться при вынесении решений. «Речь идет не только о кредитах, взятых на роскошь, а в принципе о недобросовестном отношении заемщика к кредитным обязательствам, — поясняет старший управляющий партнер юридической компании PG Partners Петр Гусятников. — Неважно, для какой цели были взяты деньги: если человек наращивал задолженность с намерением впоследствии освободиться от долгов с помощью процедуры банкротства, то такие долги не должны списывать».Однако решение ВС РФ может привести к неожиданным последствиям. «Ожидается рост судебной практики по оценке «добросовестности»: суды будут анализировать не только размер долга, но и образ жизни должника, обоснованность трат и попытки трудоустройства после увольнения при установлении факта наращивания задолженности», — прогнозирует управляющий партнер Novator Legal Group Вячеслав Косаков. Также вызывают вопросы и критерии роскошной жизни. Как указал председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин, для кого-то вызов такси — роскошь, для кого-то, живущего в большом городе и не имеющего автомобиля, — это вполне нормальное поведение. Здесь важно не перегибать палку и не превращать жизнь людей в знаменитый эпизод из комедии «Бриллиантовая рука», где возмущенная управдом заявляет: «Наши люди в булочную на такси не ездят».