«Без вины виноватые» руководители в Республике Коми
21 марта 2017 года Сыктывкарский городской суд завершил оглашение приговора по уголовному делу в отношении бывших должностных лиц Комитета лесов Республики Коми, а также директора ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» Дробахина В.А. Всем подсудимым назначено наказание в виде реального лишения свободы и лишения права занимать определенные должности. Помимо этого, судом удовлетворено заявленное прокурором требование о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 134 189 454 рубля солидарно. Все подсудимые арестованы в зале суда.
В частности, Дробахин В.А. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, совершенная организованной группой) судом ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных органах и учреждениях на срок два года.
В обоснование приговора судом положены «факты», вызывающие большие сомнения в его объективности и непредвзятости. Приговор выглядит однобоким, ангажированным и притянутым за уши.
Так, приходя к выводу об участии Дробахина В.А. в некоей «организованной преступной группе», суд ссылается на то, что подсудимые работали в одной отрасли хозяйства, знали друг друга лично и плотно общались. Т.е., фактически суд поставил в один ряд такие понятия, как «участие в организованной преступной группе» и «выполнение непосредственных трудовых функций и должностных обязанностей», а должностную подчиненность лиц в пределах нескольких организаций приравнял к подчиненности в структуре организованной преступной группы. С такой логикой суда, когда «зацепиться бы за одного, а остальных подтянем», ни один руководитель и ни один подчиненный в Российской Федерации не может чувствовать себя спокойно. Любой работник из сферы лесного хозяйства, будь то руководитель или уборщица, в любой момент может быть признан членом преступной группы – ведь работают все в одной отрасли, сообща, в должностной подчиненности, а значит – априори члены ОПГ.
Вызывает недоумение и принятие судом результатов двух лесотехнических «экспертиз». Обе они могут похвастаться огромным количеством ошибок и недоработок, а также неправильным применением норм, регламентирующих порядок исчисления ущерба. Иными словами, благодаря таким «экспертизам», вопросов у профессионалов лесного хозяйства появилось больше, чем ответов. Но только не у суда, который счел данные заключения «надлежаще обоснованными» и не усмотрел оснований не доверять расчетам, поскольку их методика верна! Возражения же подсудимых на указанные заключения «экспертов» суд счел заведомо необоснованными.
В стремлении вынести обвинительный приговор и хоть чем-то обосновать обвинение, суд дошел до того, что открыто извратил механизм создания ГАУ РК «Коми лесопожарный центр». Так, он пришел к выводу, что центр был создан В. Осиповым совместно с Дробахиным В.А. с целью вывода ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» на лидирующие позиции на лесозаготовительном рынке Республики Коми. Между тем, ни для кого не секрет, что ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» было создано Постановлением Правительства РК от 4 июля 2011 г. №292, путем изменения типа существующего ГБУ РК «Коми региональный лесопожарный центр», являвшегося, в свою очередь, преемником Казенного предприятия Республики Коми «Сыктывкарская база авиационной охраны и защиты лесов» директором которого Дробахин являлся с 2009 года.
Таким образом, приговор Сыктывкарского городского суда вызывает не чувство удовлетворения справедливым правосудием (на что должно быть ориентировано любое решение суда и правоохранительных органов), а чувство глубокого разочарования. Законы трактуются весьма предвзято, пробелы в праве, порождающие возникновение коллизий и, как следствие, сомнений, толкуются судом не в пользу подсудимых, как это гарантируют ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ. Сомнения возникают и в части соблюдения судом положений Европейской Конвенции «О защите прав и свобод человека и гражданина», а так же ст.297 УПК РФ, согласно которых приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор, конечно, будет обжалован, и будем надеяться, что вышестоящая инстанция примет единственно верное при имеющихся обстоятельствах решение, прекратив уголовное преследование «без вины виноватого» Дробахина В.А.