Националист получил условный срок за пост «Вконтакте»

Суд в Петербурге приговорил националиста Николая Бондарика к условному сроку за записи в социальной сети. Бондарик получил пять лет условно с испытательным сроком в пять лет. Приговор обжаловать не будут.

Слушания по делу проходили в закрытом режиме.

Согласно версии следствия, весной 2015 года Бондарик оставил в публичном доступе «Вконтакте» сообщение об убийстве в Санкт-Петербурге боксера Ивана Станина. Текст сочли направленным «на возбуждение ненависти и вражды по признаку национальности». Также в отношении Бондарика было возбуждено уголовное дело за репост собственного интервью.

Ранее Бондарика уже признавали виновным по 282 статье Уголовного кодекса. Причиной для возбуждения дела стал пост мужчины о нападении граждан, исповедующих ислам, на его несовершеннолетнего знакомого. Тогда националисту дали полтора года условного срока с испытательным сроком в три года, а также запретили ему пользоваться интернетом. 

Кому грозит уголовная ответственность за «репост»?

Юрист Сизов Артем Олегович
Подобная практика уже начала формироваться в России с недавнего времени. И действительно, положительные стороны в этом есть. Сообщения и посты, оставленные в сети не обезличенны. Они принадлежат конкретным людям. Как и в реальной жизни, каждый должен отвечать за содеянное и за то, что было сказано. И действительно, в реальной жизни, человек не раз задумается о том, что и когда ему говорить (если он конечно при этом здравомыслящий). А интернет пространство стало в своем роде "полигоном" для оскорблений и унижений, а также для экстремистский высказываний и соответствующих публикаций. А на деле, высказанное в сети интернет оскорбление, либо призыв к экстремистской деятельности и т. д. несут в себе тот же смысл, будь то сказанное в реальной жизни. Теперь многим следует задуматься о том, что они пишут в своих соц. сетях и к какой деятельности привлекают, размещая соответствующие изображения и создавая тематические сообщества. Особое внимание теперь направлено на публичное размещение материалов по пропаганде или публичном демонстрировании символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала; особо резкие высказывания и материалы, касающиеся возбуждения ненависти, или вражды между людьми на почве Украинского конфликта; острые религиозные высказывания (чувства верующих людей необходимо уважать) и т.д. Поэтому многим следует вспомнить о взаимоуважении друг к другу, независимо от того, где они находятся - в интернете, или в реальной жизни.

Юрист Чернецкий Игорь Вячеславович
Абсолютно обычное дело. Как всегда, по 282 УК РФ осуждают представителя славянской внешности. Скоро как в США будет: убил негр белого - бытовое убийство, белый убил ниггера - на почве расовой ненависти убийство. Если Бондарик просто указал национальность убийцы, то это просто факт, а не указание на "разжигание ненависти". А вот если он дополнительно сообщил, что "надо чистить страну от "указание национальности/расы/этноса"", то это другое дело. Но, как правило, достаточно просто сказать, что кавказец/азиат и т.д. убил нашего парня, то это уже можно расценить как "разжигание". У меня дипломная работа была по криминологии и как раз про детерминанты преступности экстремистской направленности. Но вот откуда все пошло? А все очень просто, господа... Когда некоторые представители нерусской нации убивают/калечат русских, либо иных славян, то правоохранительные органы нередко отпускают убийц под подписку, например, либо суд выносит более мягкий приговор убийцам. Вот отсюда все и пошло, вся эта ненависть, порой даже оправданная. Опять же, все зависит и от возраста преступника, который может более болезненно воспринимать некоторые аспекты уголовного дела, а потом логично под 282 подпадает. Поэтому стоит заниматься не карательной уголовщиной, а воспитанием в том числе и малых народов в духе светского общества. "Горячая кровь" и темперамент южный - это должно тогда быть отягчающим обстоятельством. А вообще, никто деталей не знает. И мотивов тоже. У меня есть хороший товарищ, азербайджанец, прекрасный человек, образованный и интересный. А еще я против насилия.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Наказание является достаточно серьезным, несмотря на то что применено условное осуждение. Исходя из санкции ч. 1 ст. 282 УК РФ, за подобные деяния возможен штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительные работы на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок от двух до пяти лет. Таким образом, исходя из "границ", установленных санкцией ст. 282 УК РФ, г-н Бондарик получил по максимуму. Судя по всему судом было учтено наличие судимости за аналогичное преступление. Судя по тому, что обжаловать приговор осужденный не собирается, он им удовлетворен, и в целом-то поступает он правильно. Ведь срок мог бы быть и реальным.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Санкция ч.1 ст. 282 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы, т.е. суд назначил наиболее строгое из предусмотренных санкцией и в максимальном размере. При этом суд вновь применил ст. 73 УК РФ и назначил наказание условно. Это возможно, т.к. наказание не превышает 8 лет лишения свободы и видимо суд счел возможным применить ст. 73 УК РФ. Ранее осужденный также привлекался к ответственности по ч.1 ст. 282 УК РФ, наказание также было условным, но срок был меньше. Вероятно суд учел наличие судимости и поэтому назначил 5 лет. При вынесении данного приговор суд должен был обсудить и вопрос о возможности отмены условного осуждения по ранее вынесенному приговору, т.к. осужденный совершил в период условного срока преступление средней тяжести. (ст. 74 УК РФ). Раз суд назначил наказание условно, значит счел возможным сохранить условное осуждение и прежний приговор исполнять самостоятельно.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Одно дело - просто перепостить чужую заметку. Другое дело - снабдить её заведомо провокационными комментариями, направленными на разжигание национальной розни, или совершить целенаправленный "вброс", рассчитанный на специально подготовленную аудиторию. Такие сообщения, распространяемые на широкую аудиторию, действительно могут вызвать непредсказуемые последствия. Однако наказуемыми могут только умышленные действия, образующие состав экстремизма. В данном случае они были совершены повторно. Сам по себе перепост подобного материала (скопировал - вставил - никак не прокомментировал) уголовно наказуемым не является - для привлечения к уголовной ответственности нужно изучать все обстоятельства дела, в противном случае чисто теоретически к ответственности за репосты можно было бы привлекать добрую половину пользователей социальных сетей.