Седьмая инстанция?

Конституционный Суд РФ давно хотел, чтобы правовые позиции (толкования), содержащиеся в любых его актах, стали обязательными для всех, кто применяет закон, вне зависимости от того, признан последний неконституционным или нет. И вот 28 декабря 2016 г. за № 11-ФКЗ были приняты поправки в Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – поправки от 28 декабря 2016 г. (11-ФКЗ), которые это желание удовлетворили. Я не буду рассуждать о том, что послужило непосредственным поводом к принятию данных поправок (десять лет их отвергали, а теперь неожиданно согласились), поскольку подтвержденных сведений об этом у меня нет. Важнее другое: какими были условия принятия поправок и какие правовые последствия из них проистекают.На протяжении многих лет ученые и практики говорили о такой проблеме как неисполнение актов Конституционного Суда РФ, и последний их поддерживал. В самом деле, если принятие какого-либо акта приводит к существенным потерям бюджетных средств, значительно меняет политическую систему или по иным причинам политически неприемлемо, его никто не спешил исполнять. Тем более что такое исполнение требует принятия новых законов. Так что проблема есть… Впрочем, чувствительные для государства акты Конституционного Суда РФ в основном принимались в 90-ые годы XX века. В XXI веке число их последовательно снижалось, а значит, повышение исполняемости его судебных актов более не вызывало прежнего сопротивления. Почему бы и не повысить исполняемость! Несмотря на инерцию, время пришло. Правда, неисполнение актов Конституционного Суда РФ вряд ли было ниже того уровня, который достигнут в отношении любых судебных актов. Известно, что проблема исполнения судебных актов – системная и наиболее сложная для нашей страны. Она напрямую зависит от авторитета судебной власти и ее соотношения с другими ветвями власти, прежде всего с властью исполнительной. У суда достаточно правовых средств для того, чтобы сделать исполнение его актов неизбежным....