Реальность прорыва

Под "прорывом" здесь понимается быстрое и существенное, а, возможно, и радикальное, улучшение внешнеполитического положения Израиля.

1. Предпосылка прорыва.

4 ноября 2016г. под названием "Нетаньягу о намерении палестинцев судиться с Великобританией" в СМИ было опубликовано заявление премьер-министра Израиля. Это заявление осталось почти незамеченным - видимо, из-за выборов в Америке. В заявлении, в частности, сказано:

"Британский мандат... предоставил национальные права еврейскому народу - и только ему - в Эрец Исраэль. Документ, в котором отмечалась историческая и библейская связь народа Израиля со своей землёй, был утверждён в 1922 году Лигой Наций, а в дальнейшем был принят ООН, и по сей день является обязывающим документом и базовым с точки зрения международного права, определяющим международный статус Эрец Исраэль."

Связь нашего народа с Эрец Исраэль "подтверждается с точки зрения международного права британским мандатом и договором Сан-Ремо - очевидными юридическими фактами, которые палестинцы пытаются стереть в мировоззрении мировой общественности."

Приведённые цитаты важны прежде всего тем, кем это сказано. Ведущие специалисты по международному праву утверждали это многократно, но впервые за 68 лет существования Израиля это заявил премьер-министр

еврейского государства.

Для официального Израиля всегда - от Декларации независимости до наших дней - "документом, определяющим международный статус Эрец Исраэль", был, как известно, не Британский мандат, а другой документ: резолюция ГА ООН № 181 от 29.11.1947г. - см., например, сайт МИДа Израиля от 29.11.2015г.

С некоторой осторожностью можно сказать, что заявление Нетаньягу создало (пока потенциально) новую политическую обстановку. В политический оборот введён основной юридический ресурс еврейского народа и еврейского государства.

Этот ресурс не был задействован в течение почти семидесяти лет, и это не могло не сказаться. К моменту заявления Нетаньягу Израиль - это государство, над которым висит угроза делегитимации, а в ООН ему отведена малопочтенная роль "мальчика для битья".

2. Реальность прорыва.

Покажем, как "работает" новая политическая обстановка на примере одной из самых острых внешних проблем Израиля - законности его поселений на "территориях".

Борьба ведётся в юридической плоскости. Обвинение Израиля мировым сообществом в том, что его поселения незаконны, строится на статье 49 Четвёртой женевской конвенции 1949г. (в дальнейшем - "ч.ж.к."), которая была подписана Израилем: "Оккупирующая держава не сможет депортировать или перемещать часть своего собственного гражданского населения на оккупированную ею территорию."

Как отвечает Израиль на это обвинение сейчас?

Территории Иудеи, Самарии и Газы, захваченные в ходе Шестидневной войны, нельзя назвать "оккупированными", т.к. в момент их захвата эти территории не имели законного суверена. Поэтому статья 49 ч.ж.к. не

применима к данной ситуации.

Однако, понятие "оккупация" не имеет общепринятого определения. Под этим термином понимают также определённый правовой режим, установленный войсками захватившего территорию государства для её местного населения - независимо от суверенности этой территории. Во всяком случае мир не принимает позицию Израиля и считает, что статья 49 ч.ж.к. полностью применима к данной ситуации.

В новой политической обстановке Израиль сможет ответить на обвинение в незаконности поселений по-другому:

Еврейское государство допускает применимость к данной ситуации статьи 49 ч.ж.к. (заметим, что Израиль осуждается не за оккупацию, а за строительство поселений), но предъявляет в то же время мировому сообществу следующие источники права:

1. Мандат на Палестину Лиги Наций от 24.07.1922г. ("Британский мандат", о котором говорил Биньямин Нетаньягу - см. выше).

2. Статью 80 Устава ООН. (Здесь уместно отметить то особое положение, которое занимает в международном праве Устав ООН. Некоторые юристы даже считают его "конституцией мирового сообщества".)

Текст статьи 80 Устава ООН требует пояснения. Для этого процитируем работу Говарда Грифа "Статья 80 Устава ООН и признание "Палестинского государства" - 2011г.:

Статья 80 Устава ООН "сохраняет нерушимость всех прав, предоставленных евреям по мандату на Палестину, даже после истечения срока действия мандата 14-15 мая 1948."

"... права евреев, существовавшие в соответствии с мандатом, остаются в полной силе и действии, и ООН по-прежнему должна их соблюдать по статье 80 и запрещать их изменения."

"Наиболее важные из этих прав содержатся в статье 6 мандата, которой

признаётся право евреев свободно иммигрировать в Землю Израиля и создавать там поселения. Эти права полностью защищены статьёй 80 Устава ООН."

Таким образом, в рамках действующих международных законов существуют две нормы: статья 49 ч.ж.к. и статья 80 Устава ООН - которые противоположно толкуют заселение Израилем после 1967г. Иудеи, Самарии и Газы: первая норма считает это заселение незаконным, а вторая - законным. Это значит, что применение к данной ситуации статьи 49 ч.ж.к. приводит к юридическому противоречию (юридической коллизии), которая требует разрешения.

Для разрешения этого противоречия обратимся к статье 103 Устава Организации Объединённых Наций (ООН). Вот её текст:

"В том случае, когда обязательства членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему уставу."

Поэтому в данном случае обязательства членов ООН по статье 80 Устава ООН имеют преимущественную силу перед их обязательствами по статье 49 ч.ж.к.

Юридическая коллизия разрешена: израильские поселения в Иудее, Самарии и Газе - законны. Главное дипломатическое оружие мирового сообщества против Израиля: статья 49 ч.ж.к. - нейтрализовано.

Значение полученного результата вполне достаточно для того, чтобы оценить его как прорыв, заявленный выше.

Подобным образом в новой политической обстановке решаются и другие проблемы, "смежные" с проблемой законности поселений: "границы 1967 года"; "арабское государство на территории Иудеи, Самарии и Газы" и т.д. В основе всех этих проблем лежит грубое и очевидное нарушение международного права, и возникли они только из-за многолетнего отказа Израиля заявить о своих законных правах.

Напомним, однако, что заявление Нетаньягу от 4 ноября 2016г. - только предпосылка прорыва. Первым шагом к его реализации должна быть трансформация этого заявления в официальное заявление израильского правительства. Только после этого можно говорить о новом этапе в истории борьбы еврейского государства за своё будущее: не с искусственной позиции слабости (как сейчас), а с гораздо более сильной позиции.

Лев Фрейдман