В преддверии 25-летия СНГ в Госдуме обсудили перспективы дальнейшей интеграции на пространстве Содружества
Комитет по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками провел парламентские слушания на тему: «25-летие Содружества Независимых Государств и инициативы российского председательствования».
Депутаты, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, международных интеграционных структур, ученые, эксперты обсудили итоги деятельности организации и перспективы развития Содружества, четвертьвековой юбилей которого будет отмечаться 8 декабря.
Открывая слушания, Первый заместитель Председателя Госдумы Иван Мельников напомнил, что в 2017 председательствовать в СНГ будет Россия.
«При всем разнообразии позиций и мнений относительно прошлого и будущего мы сходимся на том, что распад СССР был катастрофой XX века, а внешняя политика 90-х имела чрезмерный и вредоносный перекос в сторону Запада, - отметил И.Мельников. Он признал, что далеко не все ожидания, связанные с СНГ, оправдались. Но в течение долгого времени Содружество, по словам И.Мельникова, было единственной международной региональной организацией, объединяющей большинство вновь созданных государств на постсоветском пространстве. И существенный вклад в этот процесс внесли парламентарии.
Накопленный в СНГ опыт был использован при создании интеграционных объединений, предусматривающих еще более тесное взаимодействие в социальной сфере, в области коллективной безопасности и экономики. «При этом СНГ не теряет своего значения, продолжая вносить существенный вклад в гуманитарное сотрудничество», - подчеркнул И.Мельников, выразив уверенность, что эффективности Содружества будет способствовать его адаптация к современным условиям, прежде всего налаживание конструктивного взаимодействия с новыми интеграционными структурами - ОДКБ, Евразийским экономическим союзом, Союзным Государством Беларуси и России, ШОС.
«В год председательства России в СНГ Федеральное Собрание и другие государственные органы должны придать новый импульс интеграционным процессам на евразийском пространстве во всех его форматах», - сказал И.Мельников.
По словам председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонида Калашникова, образованная 25 лет назад структура изначально не соответствовала декларируемым намерениям - сохранению общего экономического пространства, вооруженных сил с единым командованием, единой координации внешнеполитической деятельности. «Сказалась позиция Украины как одного из учредителей СНГ. Ради того чтобы Украина подписала устав Содружества, в нем были существенно ослаблены интеграционные положения. Однако 22 января 1993 года в Минске устав подписывался без Украины», - напомнил парламентарий.
В 90-е годы, констатировал Л.Калашников, СНГ обеспечила цивилизованный развод бывших советских республик и способствовала сохранению свободной торговли, безвизового режима, разрешению или замораживанию конфликтов на постсоветском пространстве. Но экономические результаты этих процессов были негативны: ВВП стран СНГ в 90-е годы уменьшился на 40%, а его доля в мировом ВВП упала с десяти до трех процентов. Но без Содружества, уверен председатель Комитета, результаты были бы еще хуже.
МПА СНГ и национальные парламенты способствовали сохранению общего правового пространства. Через модельные законы и ратификацию договоров и соглашений проводилась скоординированная трансформация правовых систем государств-участников, ориентированных на другой социально-экономический строй. В настоящее время МПА СНГ принято 436 модельных законов.
В начале XXI века, продолжил Л.Калашников, среди стран СНГ четко проявились две тенденции: с одной стороны, стремление к глубокой интеграции, с другой - поиск новых приоритетов сотрудничества, что привело некоторые страны к цветным революциям. Россия в этот период стала проводить более прагматичную политику, представляя емкий, шестой по величине в мире рынок, энергоресурсы по внутренним ценам, миграционные преференции партнерам по глубокой интеграции.
«За 25 лет Организация прошла непростой путь, выдержала проверку временем подтвердила свою востребованность в качестве важного объединяющего элемента в системе региональных и международных отношений на постсоветском пространстве», - уверен директор Первого департамента стран СНГ МИД Михаил Евдокимов. В период распада Советского Союза СНГ помогло народам сохранить тесные дружественные связи и выстраивать новую модель многостороннего взаимодействия на принципах доверия, равноправия, учета интересов друг друга. В настоящее время в рамках организации функционирует около 70 органов отраслевого сотрудничества. Из них 33 в экономической сфере. «Реальной альтернативы Содружеству в региональном измерении не существует», - заключил представитель МИДа.
В ходе дальнейшей дискуссии свои оценки событиям двадцатипятилетней давности и перспективам развития сотрудничества дали руководители трех фракций.
«Если собираемся проводить дальнейшую интеграцию, нужно быть честными, давая оценки и характеристики событиям 90-х годов и подкреплять действия единой ценовой политикой», - отметил Геннадий Зюганов (КПРФ).
Владимир Жириновский (ЛДПР), назвав Беловежские соглашения государственным преступлением, призвал извлечь уроки из недавней истории.
СНГ состоялась как эффективная региональная межгосударственная организация, пользующаяся авторитетом и влиянием на мировой арене, а предстоящее председательство в ней России - «хороший шанс и ресурс», - считает заместитель Председателя Госдумы Владимир Васильев, возглавляющий фракцию «Единая Россия».
Директор Института каспийского сотрудничества Сергей Михеев, напротив, полагает, что СНГ - это скорее проблемы и неудачи, чем история успеха. «По-другому быть и не могло. Ведь СНГ никогда не являлось интеграционным образованием. Это было прикрытие дезинтеграции, - аргументировал эксперт. - Распад СССР предоставил национальным элитам возможность самореализации и такую неограниченную власть, от которой они не откажутся ни за какие экономические коврижки. Эти элиты позиционируют новое государство как отрицание общего прошлого.
Но работать в направлении интеграции все равно надо, уверен С.Михеев. «Содружество, - пояснил он, - при всех его проблемах очерчивает рамку общего пространства, которое когда-то существовало. Ведь не случайно эти территории и народы входили в состав некогда единой страны. Для этого существовало большое количество предпосылок и связей. Сегодня нужны проекты, которые могли бы заинтересовать лидеров стран СНГ и воспринимались бы как отвечающие их стратегическим интересам».
Депутат Госдумы первого, второго и четвертого созывов, политик Сергей Бабурин, 25 лет назад выступавший против ратификации Беловежских соглашений и создания СНГ, по-прежнему убежден, что эти решения привели к геополитической катастрофе. «Главный «успех» СНГ в том, что эта организация легально не позволила интеграции быть успешной. И мы до сих пор продолжаем дооформлять убийство Советского Союза», - сказал он.
Советник Президента Сергей Глазьев серьезной угрозой интеграции считает вмешательство третьих государств. По его словам, на пространстве Содружежства необходимо создать коалицию интеллектуалов, которые сформировали бы общую идеологическую основу для углубления сотрудничества на современном этапе. «К сожалению, общие исторические корни во многом потеряны, чему свидетельствуют участившиеся публикации исторических мифов, создаваемых по политическим заказам», - отметил эксперт.
С ним согласен специальный представитель Президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, заметивший, что в год юбилея СНГ 25 лет исполнится целому поколению молодых людей, никогда не живших в СССР, а те, кому сегодня 35 - и среди них будущие политики, - начинали жить в тот период, когда Союз распадался. Они не имеют сентиментальных, ностальгических воспоминаний, которые есть у старшего поколения, а потому в год председательства России в СНГ следует уделить особое внимание сохранению общих культурных связей, информационного пространства и русского языка как средства межнационального общения. «В противном случае еще через 25 лет в наших интеграционных структурах мы заговорим на каком-то другом языке», - предостерег М.Швыдкой.
По оценке профессора МГИМО Андраника Миграняна, разноуровневые и разноскоростные интеграционные процессы, не так давно ставшие реальностью, теперь приостановились и «есть серьезное топтание на месте».
«Если какое-то движение и происходит, то во многом потому, что проект Евросоюза переживает глубочайший кризис, а американцы погрязли в своих войнах и не могут эффективно противодействовать», - полагает эксперт.
«Создается ощущение, что мы вновь, как это было в 1994 году, подошли к моменту выбора, - сказал первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин. - В рамках прежней, сырьевой модели развития нам не нужна никакая интеграция. Если же выбираем модель высокотехнологичных отраслей, нам просто необходимы смежники и кооперация».
По итогам парламентских слушаний выработаны рекомендации Правительству и ряду федеральных министерств и ведомств.