Феодальная синекура. Увольнению «героя» наших публикаций Ковтунова из Роспотребнадзора посвящается...
Взять хотя бы порядок назначения на руководящую должность и расставания с ней.
В советское время было так: если человек попадал в советско-партийную номенклатуру, его из этой номенклатуры или выносили вперёд ногами или, что бывало крайне редко, вывозили в места заключения. В остальных случаях руководителя переводили на другую руководящую работу. И ничего, что он постоянно не справлялся со своей работой, его просто переводили на другую, чтобы он не справлялся и там.
Нечто подобное наблюдается и сейчас.
С 2005 по 2016 год управлением Роспотребнадзора по Астраханской области руководил Анатолий Ковтунов. 11 лет – достаточно большой срок, чтобы выявить все сильные и слабые стороны руководителя.Что разглядели в Ковтунове товарищи, руководящие этим руководителем, – непонятно. Только в июне 2016 года этого «опытного руководителя» назначили на должность директора федерального казенного учреждения здравоохранения «Астраханская противочумная станция» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, понизив, таким образом, в должности. Возникает ряд вопросов: если он хорошо справлялся с работой руководителя Управления Роспотребнадзора, то зачем его понизили в должности, а если справлялся из рук вон плохо, то почему его вообще не убрали с руководящей работы? Получается, что для управления Роспотребнадзором Ковтунов плох, а для директора противочумной станции – в самый раз? Кто это определил, и почему определяли больше 10 лет?
Попробуем разобраться: хорошим был руководителем товарищ Ковтунов или нет.
Низвергнуть господина Ковтунова из кресла руководителя Роспотребнадзора по АО можно было ещё в 2009 году.
В мае и октябре именно того года в Харабалях произошли две аварии на электрических сетях. В результате у потребителей электроэнергии вышла из строя включённая бытовая техника (телевизоры, холодильники, компьютеры и др.).
По факту представления населению некачественной платной коммунальной услуги граждане обратились в районный Роспотребнадзор.
Жалобы харабалинских потребителей по указанию Ковтунова были срочно перенаправлены на исполнение в областное управление.
Руководитель Роспотребнадзора решил взять на себя работу своего районного филиала. Но занялся Ковтунов не рассмотрением жалоб граждан и комплексной проверкой предприятия по факту нарушения прав потребителя, а почтовой перепиской с поставщиком и сбытчиком электроэнергии. Завершив двухмесячную переписку, Ковтунов рекомендовал харабалинским потребителям обратиться с претензией к «Астраханской энергосбытовой компании» для досудебного разрешения вопроса. Между тем, закон «О защите прав потребителя» предусматривает разрешение ситуации потребителем в досудебном порядке, но только лишь ДО обращения с жалобой в Роспотребнадзор. Получается, что руководитель Роспотребнадзора Ковтунов не знал про элементарные требования федерального закона или игнорировал его в ущерб интересам простых граждан?
Последовательность действий сотрудников Роспотребнадзора прописана в нормативных и инструктивных документах. Самодеятельность в государственном надзорном органе совершенно недопустима.
В соответствии с требованиями «Административного регламента», утверждённого приказом минздравсоцразвития РФ, районный Роспотребнадзор обязан был зарегистрировать поступившие жалобы и издать распоряжение о проведении проверки по месту выявления нарушения прав потребителей. А в соответствии с законом «О защите прав потребителей» районный Роспотребнадзор должен был истребовать достоверные сведения и документацию, необходимые для осуществления указанным Роспотребнадзором и его должностными лицами установленных законом полномочий.
Районный Роспотребнадзор обязан был провести комплексную проверку предприятия. Подготовить материалы и передать дело на рассмотрение в районный суд. И в соответствии всё с тем же законом «О защите прав потребителя» выступить на суде в качестве истца.
Однако по распоряжению Ковтунова этого сделано не было. Руководитель областного Роспотребнадзора решил сделать всё по своему.
За годы правления региональным Роспотребнадзором Ковтунов много чего наделал – вместо специалистов с санитарным образованием у него под началом работали врачи любых лечебных специализаций, надзор за потребительским рынком осуществлялся из рук вон плохо, и поэтому в Астрахани расплодились потребнадзоры на общественных началах, которые наживаются на бедах незащищённых горожан.
Ковтунову всё сходило с рук.
В ноябре 2011 года контролирующие органы решились-таки обратить внимание на проблемное учреждение, проведя проверку законности и эффективности деятельности областного Роспотребнадзора.В итоге астраханская межрайонная природоохранная прокуратура выявила нарушения со стороны астраханского Роспотребнадзора: возглавляемая Ковтуновым контора, оказывается, при проведении проверок юридических лиц и предпринимателей привлекала экспертные организации, которые на момент проверки состояли в договорных отношениях с проверяемыми бизнесменами, то есть были от них коммерчески зависимыми.
Это запрещено законодательством, а именно – законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)».
Ковтунову было внесено прокурорское представление. И всё…
Когда в Астрахани произошла вспышка лихорадки Западного Нила, чиновники управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области под руководством Ковтунова только запугивали астраханцев, хотя именно астраханский Роспотребнадзор и должен вести санитарно-эпидемиологические мероприятия по недопущению возникновения и распространения смертельно опасного заболевания. О мерах превентивного характера не было слышно, хотя вспышка этого заболевания началась в Волгограде ещё в 2010 году, и астраханскому Роспотребнадзору можно и нужно было подготовиться.
Вместо советов, как предупредить заболевания лихорадкой, следовало обрабатывать противокомариными средствами территории турбаз и подвалов, оперативно ликвидировать несанкционированные свалки.
Можно сказать, что на протяжении многих лет происходил развал во всех сферах деятельности Роспотребнадзора.
В 2015 году органами прокуратуры Астраханской области проведены проверки соблюдения законодательства о потребительском кредитовании.
Оказалось, что управление Роспотребнадзора по Астраханской области фактически самоустранилось от исполнения обязанностей по пресечению фактов нарушения законодательства о защите прав потребителей в указанном направлении.
Рассмотрение многочисленных обращений сводилось к направлению Роспотребнадзором в кредитные и не кредитные организации писем об урегулировании конфликтной ситуации. Заявителям без проведения проверочных мероприятий давались ответы с разъяснением порядка защиты нарушенных прав в суде – то бишь обычные отписки.
По вышеуказанным фактам и.о. прокурора области в адрес Ковтунова внесено представление, и не более того.
В деятельности микрофинансовых организаций и ломбардов установлены нарушения законодательства, касающиеся заключения договоров займа в неустановленной форме, включения в договор условий, ущемляющих права заемщиков, отсутствия правил предоставления микрозаймов, нарушения законодательства о персональных данных и о рекламе. Все эти нарушения должен был обнаружить и устранить Роспотребнадзор под руководством Ковтунова…
Ожидать каких-то великих свершений от Ковтунова на новом месте руководящей работы было бы наивно. Но кто-то из вышестоящих пожалел пожилого руководителя, рисковавшего остаться жить на одну, пусть и не малую, но, как ни крути, пенсию. Жалость странная и, по нашему мнению, идущая на вред делу. Можно было бы оставить работать Ковтунова рядовым санитарным врачом – это было бы уместнее при его организаторских «талантах».
Но у нас так не положено, у нас руководитель должен оставаться руководителем, как в эпоху феодализма феодал оставался феодалом до конца дней своих, будучи даже больным на всю голову и напрочь лишённым организаторских способностей настоящего феодала.
Рафик Идиатуллин, астраханский областной общественно-политический еженедельник «Факт и компромат» № 41 (700), 2016 г.