Что лучше «органическая еда» или обычная, из магазина?
Предполагается, что органические продукты спасут мир, ведь они выращены и изготовлены без синтетических удобрений и добавок. Но органика органике рознь, и мир спасти ей явно не под силу.
Это значит, к примеру, что органическая говядина «сделана» из коровы, которая паслась на лугах вдали от людей, заводов и дорог, не знала ни гормонов, ни антибиотиков и лечилась одной лишь гомеопатией. Органический огурец в свою очередь произрастает на экологически чистом грунте, в который последние 20 лет не попадало ни капли химикатов. И если этот огурец удобряется, то только навозом из-под экологически чистой коровы. Разумеется, ни гербицидов, ни прочих пестицидов на органической ферме не держат.
Медь и цинк — важнейшие микроэлементы, содержание которых в «органической» и обычной пище неизвестно. Как неизвестны и те формы, в которых эти элементы поступают в организм в обоих случаях. Сотрудники Университета Дании решили провести сравнение полезности «органической» и «простой» диеты с помощью 20 добровольцев, которые были в их распоряжении 12 дней. При этом учёные отслеживали уровень абсорбции цинка и меди, анализируя образцы стула подопытных в последние четыре дня исследований.
В результате был сделан однозначный вывод о том, что между двумя типами диет нет никакой разницы в части содержания и абсорбции цинка и меди. Учёные искренне надеются на то, что их результаты окажутся важными в горячих дебатах об исключительной полезности «органической» еды. Полученные данные свидетельствуют только о том, что «органическая» еда не обладает какими-либо преимуществами, касающимися полезности; это было показано на примере двух наугад выбранных элементов (вкус — дело другое, но здесь такой вопрос не поднимался).
Стоит, впрочем, заметить, что полезность для здоровья именно «органической» пищи изучается давно и интенсивно. Что бы ни говорили результаты датских исследований, а хорошо известно, что различные фермерские «технологии», а также удобрения могут влиять не только на количество содержащихся в растениях минералов, но и на форму, в которой они находятся, что в конечном итоге может отрицательно сказаться на биологической доступности минералов для человека в процессе их переваривания. Однако то, что случается после приёма таких продуктов в пищу, остаётся неизвестным.
Сегодня продажи органики составляют всего 1–2% от общего мирового оборота сельскохозяйственной продукции. Энтузиасты предрекают увеличение органической доли до 10–50%. Но эта цифра кажется завышенной, поскольку конечная цена на экотовары вдвое выше стоимости обычных продуктов. Если учесть темп роста перенаселения планеты, потребительской активности человечества в целом и истощения почвы, становится ясно, что органическая еда — это роскошь, которую может себе позволить лишь незначительный процент населения Земли.
Израильский эксперт: «органическая еда» — вредный миф
Бывший декан сельскохозяйственного факультета Еврейского университета , профессор Хаим Рабинович объяснил, почему он сам не ест продукцию «органического» сельского хозяйства не рекомендует ее другим.
Профессор Рабинович — специалист по физиологии растений, создатель множества новых сортов сельскохозяйственных культур, ученый с мировым именем. Он считает, что всеобщая уверенность в полезности «органических» продуктов, выращенных без применения «химии», т.е. синтетических удобрений, пестицидов и гербицидов, — это явление из разряда религиозных верований, так как эта вера не основана на научно установленных фактах. Люди просто уверены, что все природное, естественное полезно для здоровья, тогда как любая «химия», т.е. вещества, созданные синтетическим путем, по определению вредны.
98% населения Израиля питаются продукцией обычного, не «органического» сельского хозяйства, при этом продолжительность жизни в Израиле одна из самых высоких в мире, — говорит профессор Рабинович. Ни одно исследование пока не показало, что потребители «органической» еды живут дольше или болеют меньше, чем все остальные. Зато есть исследования, показавшие, что «органические» продукты, выращенные без применения современных средств защиты растений, чаще оказываются заражены опасным грибком аспергиллом — черной плесенью, которая выделяет токсин, известный науке как один из самых сильных канцерогенов, вызывающих рак печени.