Ce que révèle la participation à la primaire de notre crise politique actuelle
La très forte participation au premier tour de la primaire de la droite et du centre est saluée par les acteurs politiques comme une excellente nouvelle. A définir la démocratie comme participation du peuple à la décision politique, à n'en pas douter, la votation du dimanche 22 novembre 2016 rassemblant 4,1 millions d'électeurs est un succès.
Il est d'ailleurs remarquable que François Fillon recueille 26% de "sans préférence partisane" dans sons électorat, soit la part de citoyens la plus éloignée des repères classiques de la vie politique; lors de ce scrutin, son nom attire également 12% de 18-34 ans contre une moyenne de 6%! La dynamique de ce candidat déroge donc un peu à l'électorat classique des partis de droite et du centre.
Une dynamique de mobilisation
Le premier tour de la primaire de la droite et du centre a un effet mobilisateur au-delà de son camp, signe d'un élan participatif inédit: la composition de l'électorat repose en effet, semble-t-il, sur 12% de citoyens se déclarant à gauche, 6% proches du FN et 11% sans préférence partisane –au total, 30% environ ne relèveraient pas des partis de la droite classique... Les enquêtes d'opinion indiquent depuis assez longtemps que la majorité des sondés évaluent favorablement l'organisation des primaires (à gauche comme à droite). Pour la présente, l'intérêt est élevé auprès de l'électorat depuis plusieurs mois -86% d'intérêt déclaré dimanche 20 novembre, contre 48% lors du 1er tour des régionales selon Opinionway...
12% de citoyens se déclarant à gauche, 6% proches du FN et 11% sans préférence partisane: 30% des électeurs de la primaire ne relèveraient pas des partis de la droite classique...
Si les citoyens s'approprient ce dispositif en voie d'institutionnalisation, faut-il pour autant conclure au regain démocratique et à la fin de la crise politique? Nuançons: 4,1 millions d'électeurs représentent moins de 10% du corps électoral; que dire des 2 millions participant à la primaire de la gauche en 2011. Comparativement, alors que les élections régionales donnent lieu à une abstention de 50% en décembre 2015, les électeurs de la droite et du centre sont alors environ 7,5 millions à aller voter et à peu près autant lors des départementales de mars 2015... Les primaires sont donc relativement moins mobilisatrices que les derniers scrutins, suscitant pourtant un abstentionnisme élevé... Certes, il ne faut pas attendre des primaires qu'elles réunissent la totalité de l'électorat, mais elles ne suscitent pas une participation active du tiers de leur camp potentiel.
Les primaires: un placebo?
Ensuite, le scrutin du 20 novembre correspond à un contexte très spécifique. Une partie de la motivation électorale est fondée sur deux rejets: celui du retour de Nicolas Sarkozy d'une part, celui de la perspective d'une élection de la candidate populiste Marine Le Pen d'autre part. Il faut rajouter que le délitement des gauches renforce aussi la participation des électeurs de gauche. Un tel contexte marque d'ailleurs l'approfondissement de la crise politique et non sa résorption: pour une part non négligeable de l'électorat de la primaire, le vote repose sur des objectifs négatifs et non pas d'adhésion. Enfin et surtout, la plus grande fraction de l'électorat est marqué par un âge élevé (67% a plus de 50 ans, 49% de retraités); 35% des PCS+ (professions et catégories socio-professionnelles) et a contrario 0% d'ouvriers, 1% de chômeurs sont allés voter... Or, l'aggravation de la crise politique telle que nous l'analysons depuis des années repose sur la déshérence de ces catégories vis-à-vis des partis et des institutions représentatives.
L'apport des primaires pour y remédier est donc limité. Par rapport à la défiance vis-à-vis des élus, remarquons l'importance de l'honnêteté dans les qualités requise d'un "bon président" selon les enquêtes, et l'avantage qu'en retire en apparence François Fillon. Mais au-delà, quant aux attentes en matière de renouvellement de la vie politique, l'âge et le parcours des prétendants aux primaires en France ne correspondent guère aux attentes; y compris les quarantenaires présents sont de vieux routards de la vie politique...
Les partis essaient en passant par les primaires de limiter les divisions au premier tour de la présidentielle, mais ce faisant, ils donnent une visibilité sans pareille à leurs querelles profondes.
Enfin et pour terminer, telles qu'organisées par deux fois en France, les primaires ouvertes obéissent à une logique relativement consumériste: se mobiliser de façon relativement instantanée pour choisir un candidat. Ce faisant, elles contribuent peu à renouer un lien durable de confiance entre le peuple et les dirigeants -pour preuve, la suite donnée à l'expérience de 2011...
Elles renforcent aussi la désorganisation du jeu partisan: les partis de gouvernement essaient en passant par les primaires de limiter les divisions au premier tour de la présidentielle, mais ce faisant, ils donnent une visibilité sans pareille à leurs querelles profondes. La personnalisation du jeu est renforcée au détriment de la cohésion idéelle... L'affaiblissement des partis rend ensuite très difficile la cohérence parlementaire nécessaire à l'équipe gagnante. Enfin, le cycle électoral que les primaires ouvrent risque d'user les candidats et les électeurs: en 7 mois, 6 tours électoraux et ce sont donc les dernières élections, pourtant déterminantes pour la représentation nationale, les législatives, qui en pâtissent.
Bref, les primaires satisfont les attentes sur le moment. Mais elles ne limitent pas les carences récurrentes de la démocratie représentative, restant graves et enkystées.
Olivier Rouquan est auteur de "En finir avec le Président ?", éditions François Bourin, à paraître en février 2017.
Lire aussi :
• Ce que les résultats choc de la primaire de la droite annoncent pour la primaire de la gauche
• Pour suivre les dernières actualités en direct sur Le HuffPost, cliquez ici
• Tous les matins, recevez gratuitement la newsletter du HuffPost
À voir également sur Le HuffPost: