Налог на повышенную склонность к работе
Есть такие слова и выражения, которые вызывают у человека подсознательное желание избавиться от того, что они обозначают.
Например, "налоговое бремя", "налоговая нагрузка" и даже "налогообложение" вызывают дискомфорт вне зависимости от того, каков размер ваших налоговых выплат.
А уж если вы находитесь в стеснённых экономических обстоятельствах, то освобождение от бремени, снижение нагрузки и уход от обложения становятся для вас весьма животрепещущими вопросами.
В непростых условиях текущего экономического кризиса Правительство, по словам вице-премьера Ольги Голодец, решило рассмотреть вопрос о введении прогрессивной шкалы подоходного налога (НДФЛ), его отмены в нижней части этой шкалы и повышения в верхней в соответствии с уровнем доходов населения.
Здесь следует вспомнить, что до 2018 года действует объявленный президентом мораторий на увеличение налоговой нагрузки. Однако "наши люди", как заметил сатирик, услышав в магазине, что какого-то товара нет, обязательно переспрашивают: "Что, совсем нет?", потому как знают, что между просто "нет" и "совсем нет" существует разница.
В данном случае налоги вроде бы повышать нельзя, но можно повысить акцизы на алкоголь, табак, бензин и дизтопливо, таким образом переложив рост налогового бремени на потребителя. Или можно так модифицировать параметры утверждённого "налогового манёвра", что реальная налоговая нагрузка на нефтяную отрасль вырастет.
Но история с НДФЛ — это такая история, в которой налоговая математика, психология налогоплательщиков и идеология либеральной элиты переплелись настолько тесно, что даже Минфин, будучи главным ответственным за налоговое наполнение бюджета, предпочитает не связываться, перенося обсуждение этого вопроса на потом: после 2018 года, после выхода из экономического кризиса и т. д.
Следует заметить, что в основных направлениях налоговой политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов Минфин указывает, что налогообложение доходов физических лиц "требует постоянной корректировки" с целью исключения необоснованных налоговых льгот и уточнения порядка определения налоговой базы и контроля за полнотой и своевременностью уплаты налога.
С точки зрения Минфина, надо полагать, плоская шкала налогов к налоговым льготам не относится, а с точки зрения замминистра экономического развития Станислава Воскресенского, она представляет собой завоевание, которое надо охранять и о фундаментальной роли которого можно будет сказать лишь спустя десятилетия.
По его мнению, плоская шкала НДФЛ даёт обществу очень важный сигнал: чем больше человек работает и зарабатывает, "тем меньше государство претендует на его повышенную склонность к работе".
Однако непонятно, почему один человек за месяц напряжённой работы на стройке зимой получает в десятки, а то и сотни раз меньше, чем тот, кто этот месяц сидит в тёплом офисе и "принимает финансовые решения".
Уровень ответственности? От качества работы строителя нередко зависят жизни десятков людей, а от условного "финансиста" — разве что прибыль его фирмы.
Уровень образования? Но ведь можно найти столь же или даже гораздо более образованных и умных людей, которые также получают в десятки раз меньше, чем наш "финансист".
Нетрудно сделать вывод, что дело тут скорее в системе, в которой доход зависит не только и не столько от "повышенной склонности к работе", сколько от места в этой системе, которое человек занимает, причём не всегда понятно, по какому праву.
Будет справедливо, если он начнёт платить в госбюджет больше с учётом своего рода ренты, которую имеет за счёт этого места в системе, а не своего труда. Если же система оставляет эту ренту ему, то такая система вызывает недоверие, а без доверия, как учит нас институциональная экономика, экономического развития не бывает.
Прямой экономический смысл перехода к прогрессивной шкале налога, скорее всего, весьма незначительный или даже отрицательный, учитывая нынешнюю психологию и идеологию верхнего класса.
Тем не менее социальный смысл этот переход явно имеет.