Руслан Осташко. Дебаты Трампа и Клинтон: д'Артаньян против истеблишмента
Я давно заметил, что у нас в политической и журналистской тусовке полным-полно фанатов Хиллари Клинтон. Как-нибудь в другой раз сделаю анализ этого интересного феномена, но сейчас достаточно просто констатировать их наличие. После первых дебатов Трампа и Клинтон они устроили буквально беснование в соцсетях по поводу якобы имевшей место победы Хиллари. Такой радости я не наблюдал со времён последнего позорного поражения сборной России по футболу, и это неслучайно. Понимаете, любовь многих российских политологов и журналистов к кандидату от Демократической партии США связана исключительно с Путиным. Ну, для них весь мир вокруг Путина вращается, так что в этом нет ничего удивительно.
Так вот, эти люди уже много лет ждут, чтобы Путин кому-нибудь позорно проиграл, а он никому не проигрывает. Им обидно, у них увеличивается фрустрация и повышается артериальное давление, ну и так далее. Именно поэтому для них такими сладкими являются поражения людей или организаций, связанных с Путиным. И именно этим объясняется их радость от отстранения российских олимпийцев или так называемого поражения Трампа на дебатах. Ведь для них Трамп - это "американский фанат Путина". Тут логика бессильна, это чистые эмоции, это чистая истерика. Поразительно, но вот американские избиратели (как и британские до этого) не очень верят во всю эту пропаганду, что Путин очень активно поддерживает Трампа, а вот наши дорогие либералы и очень многие журналисты клюнули на этот дешёвый обман по полной программе.
А теперь вернёмся к дебатам. Если судить по российским СМИ и публикациям в соцсетях, получается, что Трамп проиграл с каким-то разгромным счётом, что-то вроде 75% на 25% в пользу Клинтон, исходя из распределения симпатий телезрителей. Забавно, что значительную часть анализов российские специалисты строят, исходя как раз из этих данных. Ответственно заявляю, что это чушь. Я понимаю, что опрос зрителей CNN даёт именно такие результаты, но надо всё же совесть иметь. Судить о результатах дебатов по опросу CNN – это примерно то же самое, что судить о рейтинге Путина по опросам на «Дожде». Если посмотреть на все остальные замеры общественного мнения, то картина получается совсем другая, а именно вырисовывается победа Трампа. Судя по опросам CNBC, Time, Fortune, кандидат от республиканцев выиграл с разницей от 18% до 32%. Я понимаю, что любителям Клинтон эти результаты непонятны и неприятны, но они есть. Да, Трампа удобно считать эдаким "американским Жириновским", которого закалённая в политических дебатах Клинтон сделает одной левой, но это очень примитивный взгляд на вещи.
Я напоминаю, что такая же ситуация была на республиканских праймериз, где против Трампа выступали очень сильные ораторы. Например, тот же Тед Круз - вообще профессиональный адвокат, который своим красноречием покорял даже судей Верховного Суда США. Эксперты и комментаторы после каждых республиканских дебатов писали о том, как круто выступили все, кроме Трампа. И что? Избиратели всё равно голосовали за него. А знаете почему? Трамп не занимается дебатами в классическом смысле слова и не пытается выиграть чемпионат за звание самого остроумного и убедительного оратора. Ему это не надо. Более того, ему это вредно. Трамп использует любую конфронтацию с оппонентами, чтобы продвинуть один простой, но очень понятный для аудитории тезис: "Они все - истеблишмент, а я - д'Артаньян!", и у него отлично получается. Вот и на этих дебатах республиканский кандидат бил в одну точку: Клинтон уже 30 лет говорит одно и то же, и она - часть проблемы, а Трамп - это решение проблемы. Именно это запомнят избиратели.
Я, кстати, заметил, что у наших либералов и их американских аналогов есть общая болезнь. Они буквально презирают "быдло", презирают "реднеков", презирают "Уралвагонзавод". А потом они искренне удивляются и спрашивают себя "а за что нас не любят?", после чего находят объяснение не в своем поведении, а в зомбирующей магии Путина. Недавно я читал в соцсетях текст разочарованного либерала, который решил бежать из России после того, как провёл один день на избирательном участке и понял, что народ действительно голосует за кого угодно, кроме ПАРНАСа и «Яблока». И сразу же после этого я прочитал статью американского либерала, который провёл вечер в компании простых провинциальных американцев в маленьком баре в захолустном городке и был в шоке от того, что им понравилось, что говорил Трамп на дебатах. Среди американских либералов сейчас очень модно говорить, что они, если что, сбегут в Канаду. У меня есть предложение: выделить либералам всего мира какой-нибудь остров, который не жалко – хоть Гавайи, хоть Гренландию, – и пусть переедут жить туда. Весь мир вздохнёт с облегчением.
via
А теперь вернёмся к дебатам. Если судить по российским СМИ и публикациям в соцсетях, получается, что Трамп проиграл с каким-то разгромным счётом, что-то вроде 75% на 25% в пользу Клинтон, исходя из распределения симпатий телезрителей. Забавно, что значительную часть анализов российские специалисты строят, исходя как раз из этих данных. Ответственно заявляю, что это чушь. Я понимаю, что опрос зрителей CNN даёт именно такие результаты, но надо всё же совесть иметь. Судить о результатах дебатов по опросу CNN – это примерно то же самое, что судить о рейтинге Путина по опросам на «Дожде». Если посмотреть на все остальные замеры общественного мнения, то картина получается совсем другая, а именно вырисовывается победа Трампа. Судя по опросам CNBC, Time, Fortune, кандидат от республиканцев выиграл с разницей от 18% до 32%. Я понимаю, что любителям Клинтон эти результаты непонятны и неприятны, но они есть. Да, Трампа удобно считать эдаким "американским Жириновским", которого закалённая в политических дебатах Клинтон сделает одной левой, но это очень примитивный взгляд на вещи.
Я напоминаю, что такая же ситуация была на республиканских праймериз, где против Трампа выступали очень сильные ораторы. Например, тот же Тед Круз - вообще профессиональный адвокат, который своим красноречием покорял даже судей Верховного Суда США. Эксперты и комментаторы после каждых республиканских дебатов писали о том, как круто выступили все, кроме Трампа. И что? Избиратели всё равно голосовали за него. А знаете почему? Трамп не занимается дебатами в классическом смысле слова и не пытается выиграть чемпионат за звание самого остроумного и убедительного оратора. Ему это не надо. Более того, ему это вредно. Трамп использует любую конфронтацию с оппонентами, чтобы продвинуть один простой, но очень понятный для аудитории тезис: "Они все - истеблишмент, а я - д'Артаньян!", и у него отлично получается. Вот и на этих дебатах республиканский кандидат бил в одну точку: Клинтон уже 30 лет говорит одно и то же, и она - часть проблемы, а Трамп - это решение проблемы. Именно это запомнят избиратели.
Я, кстати, заметил, что у наших либералов и их американских аналогов есть общая болезнь. Они буквально презирают "быдло", презирают "реднеков", презирают "Уралвагонзавод". А потом они искренне удивляются и спрашивают себя "а за что нас не любят?", после чего находят объяснение не в своем поведении, а в зомбирующей магии Путина. Недавно я читал в соцсетях текст разочарованного либерала, который решил бежать из России после того, как провёл один день на избирательном участке и понял, что народ действительно голосует за кого угодно, кроме ПАРНАСа и «Яблока». И сразу же после этого я прочитал статью американского либерала, который провёл вечер в компании простых провинциальных американцев в маленьком баре в захолустном городке и был в шоке от того, что им понравилось, что говорил Трамп на дебатах. Среди американских либералов сейчас очень модно говорить, что они, если что, сбегут в Канаду. У меня есть предложение: выделить либералам всего мира какой-нибудь остров, который не жалко – хоть Гавайи, хоть Гренландию, – и пусть переедут жить туда. Весь мир вздохнёт с облегчением.
via