Подчинение за безопасность: Европа отказалась от идеи единой армии ЕС
В Братиславе в минувший вторник, 27 сентября, прошло заседание Совета министров обороны государств-членов ЕС. Это мероприятие состоялось в рамках развития идей в области безопасности, предложенных к сентябрьскому саммиту на высшем уровне лидеров ЕС в Братиславе.
Как окончательно теперь выясняется, последнее мероприятие особых интеграционных идей в области оборонной политики ЕС так и не обнаружило. Все мало-мальски значимое было блокировано. Переговоры министров обороны продемонстрировали, что поддержки проекту создания единой армии ЕС нет. В интервью после саммита министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен подтвердила: «Речь не идет об европейской армии». Никаких совместных усилий ЕС в этом направлении не будет, об этом даже как бы и не будут размышлять. В будущем в течение длительного времени не идет речи и о создании единой военной штабной структуры ЕС. Кстати, с нашей точки зрения, если единая армия ЕС — это заведомая химера, то создание единой штабной структуры, которая могла бы заниматься военным планированием в мирное время, управлением кризисными миссиями за рубежом в Третьем мире, а также руководством военными действиями национальных армий в ситуации гипотетического массированного военного конфликта более высокого уровня — это наиболее практический шаг на пути строительства общей обороны Европы.
Напомним, что летом 2016 года Италия выступила с предложением создать постоянную армию ЕС в качестве ответного политического хода на Brexit. Подобная мера должна была бы продемонстрировать единство ЕС и его более тесное сплочение в противовес дезинтеграционным тенденциям. Европейская оборонная инициатива стала бы демонстрацией соседям, что Евросоюз сплочен, что стало бы ответом на опасения об уязвимимости и слабости союза из-за ухода Великобритании.
Теперь можно констатировать, что евросоюзная реакция на выход Великобритании оказалась в итоге пустым мероприятием. Колесо Евросоюза за три последних месяца со скрипом провернулось на месте и остановилось в той же точке. Таким образом, «саммит-ответ» в Братиславе можно было бы и не проводить. Тем более, что в значимые оборонные прожекты Евросоюза уж слишком демонстративно вмешалась все та же Великобритания, которой, казалось бы, делать это совсем не по чину, и тем более диктовать условия в клубе, из которого она уходит. Британский министр обороны Майкл Фэллон после последнего братиславского мероприятия вновь повторил: «Мы будем продолжать выступать против любой идеи [создания] армии ЕС или военного штаба ЕС».
В итоге все значимое из последних инициатив не продвигается, но при этом верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини для сохранения лица выражается после последнего мероприятия в Братиславе в том смысле, что «общая масса» на заседании выступала все-таки за тесное сотрудничество в области обороны. Таким образом, формально большинство «за», но кто-то и против, а поэтому значимого результата нет и все ограничивается общими и пустыми пожеланиями. «Речь идет не о европейской армии, речь идет о более глубоком сотрудничестве в области обороны», — сказала в итоге ни о чем Могерини.
Что касается британских угроз наложить вето на любые евросоюзные проекты интеграции обороны, то здесь верховный представитель разъяснила: «Сегодня во время трех часов обсуждения с министрами, я ни разу не слышала слово «вето», я ни разу не слышала слово «заблокировать», и я ни разу не слышала слово «армия». Получается, что, если нет на столе проектов, то и нет британских угроз. Но, между тем, министр обороны Великобритании Фэллон чуть ранее в тот же день отчетливо повторил угрозу Великобритании: «Мы согласны с тем, что Европа должна заниматься проблемами терроризма и миграции, но мы будем продолжать выступать против любой идеи армии ЕС или армейской штаб-квартиры ЕС, которая бы просто подорвала НАТО». Таким образом, британец выразился более чем определенно: военная интеграция в рамках Евросоюза может подорвать НАТО, а значит — не в интересах США. Британия обещает защищать свои военные интересы — вернее интересы США и НАТО, до тех пор, пока она будет формально оставаться в Европейском союзе.
Франция и Германия еще до большого саммита в Братиславе предложили менее амбициозные военные проекты — командный центр ЕС для зарубежных кризисных миссий, бюджетное финансирования из фондов ЕС оборонных структур, особые функции существующего страсбургского Еврокорпуса и для т. н. европейских «боевых групп» — смешанных по национальному составу побатальонно подразделений. Похоже, что эти инициативы тоже не будут продвигаться. Об общем бюджете финансирования боевых групп сейчас нет и речи, а, следовательно, они и дальше будут оставаться бутафорскими подразделениями, призванными лишь символически тешить чувство общей европейской идентичности.
В отношение прочего и неконкретного, правда, министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен после заседания успокоила, заверив, что в Берлине и Париже по-прежнему полагают, что ЕС будет «добиваться значительного прогресса до конца года» по «некоторым проектам», которые потребуют общих расходов. Но, разумеется, по словам министра, «речь не идет о европейской армии».
В конечном итоге, предложение Италии даже не обсуждалось в Братиславе. Идея общей военной штабной структуры, хотя и была в принципе одобрена большинством, но с тем перечеркивающим условием, что «когда-нибудь» она будет создана, но не «в краткосрочной перспективе». За подобное решение, как сообщают конфиденциально из кулуаров заседания, выступили 10 государств-членов, среди них — Чехия, Финляндия, Венгрия, Португалия и Испания. Предложение создать единый штаб встретило решительное сопротивление со стороны Польши, Нидерландов, Швеции и Великобритании.
Дальше верховной бюрократии Евросоюза остается разве что при случае говорить, что усиление обороны ЕС — это в интересах НАТО. Но это будет пустая и бессодержательная риторика. Сложившаяся система американской военной гегемонии в Европе посредством НАТО остается и дальше в неприкосновенном виде. Европа, разумеется, может обладать внешнеполитической субъектностью, но только в рамках американских внешнеполитических приоритетов и под американским стратегическим руководства. За свою безопасность Европа платит подчинением США. Правда, кандидат в президенты США от республиканской партии Дональд Трамп полагает, что этого мало, и союзники США должны платить за это звонкой монетой.
Европейская редакция EADaily