Нестыковки следствия могут привести к осуждению невиновных

Что отличает «заказное» уголовное дело от просто вымышленного обвинения? У заказного дела всегда есть интересант или заказчик, который затрачивает на этот заказ не малые деньги, который ставит себе какие-то цели, которых он пытается достичь посредствам заказного обвинения. Как правило такие дела связаны с дорогостоящими бизнес-активами и крупными финансовыми потоками. Но главное: всегда есть заказчик, исполнитель и жертва!
Интернет-портал jour-control.ru рассказывает об истории, которая на первый взгляд абсурдна и бесперспективна с точки зрения криминалистики. На ней уже фокусировались СМИ, и в данный момент ведется дополнительное разбирательство. Это дело можно назвать заказным по целому ряду признаков.

Во-первых, поражает настойчивость следствия в попытках «привязать» к делу невиновных людей.
Во-вторых, обвинение основывается на заведомо ложных показаниях не вполне адекватных свидетелей.
В-третьих, нет ясности с наличием пострадавшего и вредом от злодеяния в целом.

Такой однобокий подход к расследованию свойственен скорее заказному уголовному делу, профинансированному заказчиком…

9 лет назад, в июне 2007 года, на одной из автостоянок Могочинского района Забайкальского края была совершена кража бензовоза и автокрана. Обвинения предъявлены группе мужчин: ранее несудимым Федорееву С. А., Волкову К. В., Квиркелии Т. К., Куприенко И. А. и неоднократно привлекавшемуся к судебной ответственности Колобову В.
По показаниям трех охранников автостоянки, Волков и Квиркелия не принимали участия в злодеянии. Свидетели подтвердили свои слова на очных ставках, письменно и в зале суда. Однако некие Барсуков и Колычев, на чьих показаниях, собственно, строится обвинение, утверждают обратное. В ходе следствия выяснилось, что слова этих граждан беспочвенны, поскольку Колычев свидетельствовал о том, что слышал от Барсукова, а тот в свою очередь взял за основу показания осужденного Колобова – участника происшествия. Тут, казалось бы, все понятно. Но судья по каким-то причинам закрыла глаза на явный резонанс и продолжила слушать дело в прежнем ключе.
Как выяснилось далее, свидетель обвинения Колычев уже не раз оговаривал граждан, в частности Квиркелию. В 2005 году последнего спасло железное алиби: на момент инкриминированного мужчине преступления тот находился в Грузии. А вот Иванникову Д.С., которого также оговорил Колычев, пришлось заплатить более высокую цену: до выяснения истины мужчине пришлось провести 9 месяцев в СИЗО. Зачем Колычеву лжесвидетельствовать на других людей – вопрос пока без ответа, но данные факты говорят о неадекватности стороны обвинения.
Штат райсуда в Могоче составляет всего трое судей, причём один из них – председатель. Может большая нагрузка, а может, как мы предположили ранее, неверно воспринимаемый «корпоративный дух» стали причинами принятия столь ошибочного обвинительного приговора для Тенгиза Квиркелия и Кирилла Волкова. Как бы то ни было, по мнению многих экспертов и журналистов приговор по данному делу принят преждевременно и в ближайшее время коллегии судей Забайкальского краевого суда предстоит разобраться в этом деле и отделить, так сказать, мух от котлет.
В начале этого фильма мы задались вопросом о заказном характере уголовного дела. Кому, а главное зачем нужно обвинять посторонних лиц в тяжком преступлении? Однозначного ответа мы пока не нашли. Вероятно, это погоня за показателями и повышением по службе, а может зависть или месть…
Остается выяснить: кто есть кто?