Озерский городской суд отказал жителю г. Озёрска о взыскании страховой выплаты
Житель г. Озёрска Виталий Т. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения в сумме 1 900 000 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы 7 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 38 400 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов в размере 15 000 рублей.
В обоснование исковых требований Виталий Т. указал, что в сентябре 2015 г. между истцом и страховой компанией был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Lexus LX 570. Договор заключен по риску «АвтоКАСКО» (Хищение (угон) +Ущерб). В ноябре 2015 г. в г. Озерске в районе КРЦ «Айвенго» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль истца совершил съезд с дороги на лед, в результате чего автомобиль полностью провалился под лед. Факт происшествия подтвержден справкой МУ «Поисково-спасательная служба Озерского городского округа». В результате происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Предоставив в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, истцу отказано в выплате ввиду того, что согласно п.3.2.1.20 Правил страхования указанный случай не является страховым и ущерб, причиненный автомобилю в результате провала под лед, не подлежит возмещению. По мнению истца, указанный мотив незаконен.
Суд отказал в иске по следующим основаниям.
Обращаясь с данным иском, истец ссылался на наступление в ноябре 2015 г. страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца съехал с дороги, попал на озеро, где провалился под лед.
Суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств дорожно-транспортного происшествия с его автомобилем, а также доказательств наличия страхового случая.
В подтверждение своей позиции, истец ссылался на справку начальника Муниципального учреждения «Поисково-спасательная служба Озерского городского округа о том, что в Единую дежурно-диспетчерскую службу Озерского городского округа поступило сообщение, что на озере Иртяш в 20 метрах от берега (район КРЦ «Айвенго»), принадлежащий ему автомобиль Лексус 570 ушел под лед. На место происшествия была направлена дежурная смена спасателей. Спасатели, используя водолазное и альпинистское снаряжение, при помощи эвакуатора достали автомобиль со дна озера и эвакуировали его на берег. Однако данный документ не содержал сведений о том, при каких фактических обстоятельствах автомобиль истца оказался подо льдом озера, и не является документом, подтверждающим факт дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, судом установлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, указывающих на то, что автомобиль истца ушел под лед озера не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в результате катания истца на автомобиле по льду озера.
Между тем, согласно п.п. 1.25 Правил, страховой случай – событие, предусмотренное Договором страхования, произошедшее в период действия Договора при наступлении которого Страховщик обязан выплатить страховое возмещение, и не относящееся к исключениям из страхового покрытия, предусмотренным настоящими Правилами страхования.
Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, при отсутствии в данном случае дорожно-транспортного происшествия, при наличии провала автомобиля истца под лед вследствие катания на автомобиле по льду озера, что не является страховым случаем согласно указанным Правилам, страховой случай отсутствует. В связи с чем, у ответчика не было оснований производить страховую выплату.
Решение не вступило в законную силу.
Пресс-служба Озёрского городского суда