О выборах в Барвихе
Скандал вокруг выборов в Барвихе получил, прямо скажем, неожиданное для российской избирательной системы развитие. Что скрывать – когда появилась первая информация о «вбросах», «нарушениях» и «несогласных» из числа «сторонников Навального», общественность лишь скептически ухмыльнулась. Ну, какая там может быть реакция? Нарушения быть может и есть, но вряд ли такие уж серьезные. Оппозиция всегда недовольна. Не отменять же выборы? Некоторые пробовали шутить на тему того, что «выборы в Барвихе» есть ни что иное, как политический оксюморон, намекая на главного обитателя этих мест. Другие питали скупые надежды на справедливое разбирательство в связи с тем, что место «злого волшебника» в кресле главы Центризбиркома заняла «добрая фея». Тем, кто пытался мыслить трезво, главная проблема виделась в очень сжатых сроках на принятие хоть какого-то решения и отсутствие аналогичных прецедентов в практике Центризбиркома. Скептики логично полагали, что дело спустят на тормозах, а «девичья память» позволит большинству забыть об этой истории через пару дней.
Жизнь и Центризбирком, надо сказать, посрамили не только скептиков. Решение об отмене выборов, мне кажется, застало врасплох все заинтересованные стороны. Решение тем более неожиданное, что все прекрасно понимают его возможные последствия. Во всей этой истории, как это у нас чаще всего бывает, эмоции хлещут через край. Аргументы разума засунуты куда подальше, а противоборствующие стороны не стесняются в выражениях. Как история вопроса, так и собственно решение ЦИК уже обросли множеством слухов и легенд. Политологи спорят о последствиях: открыла Элла Памфилова своим решением «ящик Пандоры» или не открыла?
Давайте попробуем подойти к этой истории с холодной головой и разберемся в том, что же было на самом деле, и почему ЦИК принял решение об отмене выборов?
Началось все с многочисленных жалоб Ивана Жданова – одного из участников выборов в Барвихе, представлявшего «сторонников Навального». И. Жданов – достаточно известный, как говорится, в узких и широких кругах юрист. Не то чтобы это имело к делу отношение, однако же есть основание предполагать, что Жданов должен неплохо разбираться в особенностях избирательного процесса и тонкостях работы избиркомов в частности. Всего Жданов подал одномоментно шесть! жалоб. В том числе на то, что одна из типографий отказалась печатать его листовки. И на то, что другой кандидат слишком агрессивно ведет кампанию. Разве что на землетрясение в Эквадоре не жаловался. Очевидно, что целью подобного «жалобного потока сознания» является не установление истины, а создание скандального имиджа всей избирательной кампании, нагнетание атмосферы. Ну, в итоге донагнетал.
При том ажиотаже, который сопровождает отмену выборов в Барвихе, мотивация этого решения оказалась более чем прозаичной. Как показало развитие событий, причиной отмены стали отнюдь не активные эмоциональные протесты отдельных участников избирательного процесса. Надо заметить, что эти действия в принципе не могли привести к отмене выборов в данной ситуации. Соответствующее решение Центризбирком принял, руководствуясь сугубо правовыми, точнее даже процессуальными основаниями. Дело в том, что Избирательная комиссия Московской области, ответственная за эти выборы, допустила целый ряд грубых нарушений избирательного законодательства. Нет смысла их все перечислять. Главным нарушением стало назначение выборов до того, как вступило в силу решение суда о прекращении полномочий ранее действовавшего представительного органа власти. Эта хронологическая ошибка повлекла за собой ряд серьезных нарушений. Были нарушены сроки на проведение избирательной кампании и агитацию. Соответственно, были нарушены основополагающие права муниципальных кандидатов. В таких условиях ЦИК принял, надо полагать, единственно верное решение об отмене выборов. Точнее об отмене назначения выборов в связи с процедурными нарушениями. Это абсолютно процессуальная ситуация, полностью в рамках правового поля. Частный случай. ЦИК грамотно разобрался и оперативно отреагировал.
В мотивировочной части решения, которое опубликовано в СМИ, каждый может найти ответы на вопросы о том, следует ли данное решение понимать как «новый курс» Центризбиркома. Очевидно, что нет. Решение было продиктовано процессуальными нормами, а не эмоциональными реакциями или количеством жалоб. В истории российской избирательной системы подобное случалось и раньше. Из-за процессуальных нарушений переносили сроки выборов даже в эпоху «волшебника Чурова».
Открыла ли Элла Памфилова «ящик Пандоры» и стоит ли ждать, что оппозиция будет применять аналогичную тактику на всех без исключения выборах? Поживем – увидим. Хочется надеяться на то, что разум когда-нибудь уже возобладает над эмоциями в умах участников избирательного процесса…
Не знаю, рад сейчас Иван Жданов тому, как развивались события, есть ли у него повод для гордости. Гипотетически у него есть возможность через суд восстановить свое право участвовать в новых выборах. Впрочем, это уже другая история...
Автор - руководитель управления Министерства юстиции по Псковской области, член Избирательной комиссии Псковской области