Литва обсуждает "русских диверсантов на Куршской косе"
В Литве не утихает скандал по поводу того, как могла литовская разведка умалчивать о «фактах подготовки российских войск ко вторжению на территорию республики». Литовские граждане мирно спали в своих домах, и лишь включая телевизоры, знали о том, что «вторжение вот-вот состоится». Но случился эпический конфуз, когда депутат Сейма объявил литовским гражданам, что «вторжение» они могли в буквальном смысле проспать, причём из-за паршивой системы информирования, имеющей место в среде литовской разведки и контрразведки.
Литовский депутат по имени Артурас Паулаускас, возглавляющий комитет Сейма по вопросам национальной безопасности, установил «страшные» для Литвы «факты». Оказалось, что Россия не просто готовила «вторжение» в Литву, но и определённым образом его осуществила... Департамент государственной безопасности Литовской Республики некоторое время назад опубликовал заявление, в котором говорится буквально следующее:
Где эти признаки? Кто их определил?..
После этого представитель Второго департамента оперативных исследований (литовская контрразведка), на которого и ссылаются в Сейме, объявил о том, что имел место некий инцидент на Куршской косе в районе курортного посёлка Юодкранте. Якобы российские военные разведчики провели операцию и то ли хотели высадиться на литовскую территорию, то ли уже высадились и даже слегка позагорали на местных пляжах...
При этом в заявлении депутата литовского парламента говорится о том, что «русскими место высадки выбиралось не случайно», так как «контроль над Юодканте открывал путь на главный порт Литвы – Клайпеду».
Когда же «вторжение» состоялось? - попытались выяснить журналисты литовских изданий и получили однозначный ответ: «это было до 2015 года». До 2015 года – это конкретно когда? В 1612-м или в 1945-м? Хотели литовские депутаты пролить свет на то, «кто, кого, когда и где», но в дело вмешалась главная защитница литовских интересов президент страны Даля Грибаускайте. Г-жа Грибаускайте привычно для себя объявила о том, что «Россия – агрессор», и сразу же запретила силовым ведомствам публиковать хоть какие-то сведения об «инциденте в Юодкранте».
Информационная служба Delfi цитирует президента Литвы:
Однако очередная серия сеанса прибалтийской паранойи уже была запущена, и не без содействия депутатов Сейма в литовских СМИ стал раскручиваться целый кинобоевик, в котором местные аналитики стали перебирать версии по поводу того, почему русские «выбрали именно Юодкранте». Как уже было отмечено, депутат Паулаускас выдвинул гипотезу о «прощупывании возможности удара по Клайпеде». Эта версия стала основной, несмотря на то, что в литовском руководстве так никто до сих пор и не может объяснить, было ли «вторжение», и если да, то почему его прозевали как сами доблестные литовские стражи независимости, так и их натовские (не менее доблестные) партнёры...
Среди версий есть и следующая: якобы российские разведчики, которые якобы на Куршской косе высадились, оценивали возможность проведения диверсий. Диверсий против загорающих туристов или чёрных бакланов? – и тех, и других в избытке в тамошних местах... Но по версии литовских аналитиков, диверсия «планировалась» в отношении объекта, который, как заявляет сам официальный Вильнюс, является столпом литовской энергетической независимости. Это терминал СПГ, носящий гордое название «Независимость» (причём, что характерно, Independent - на английском языке). Этот тот самый терминал, в который из Норвегии доставляется сжиженный газ, стоимость которого примерно на 25-30% выше газа из России. Но «независимость» есть «независимость» - Литве пришлось бы на еврокредиты покупать газ, даже если он стоил бы в два раза дороже газа от «Газпрома».
А ведь версия литовских «специалистов» о цели «русских диверсантов» в виде терминала СПГ появилась на фоне публикации книги Тома Клэнси (и серии аналогов) о том, как «российские военные водолазы, прикинувшись членами местной радикальной группировки взрывают газовый терминал».
После прочтения этой книги и заявлений представителей контрразведки отдельные литовские граждане уже стали теряться, соображая, где же правда, а где вымысел. Ведь если высаживались, чтобы взорвать, то почему не взорвали? Если не хотели взрывать, то зачем высаживались? А если не высаживались вообще, то не пора ли представителям литовских властей записаться на приём к психиатру?
И чем больший интерес у литовской общественности разгорался, тем больше новых версий о «вторжении в Юодкранте» появлялось в вотчине г-жи Грибаускайте, пусть и запретившей на эту тему говорить. Среди версий есть и такая: «российские военные» в качестве цели выбирали не терминал СПГ и даже не Клайпедский морской порт, а радиолокационную станцию вооружённых сил Литвы. Речь о радаре Р-18, который остался в тамошних местах ещё с советских времён. Заявления о том, что «цель – радар», выглядят и вовсе несуразно хотя бы потому, что ценность этого радара в качестве военного объекта сегодня минимальна. Мало того, видимо, не все «специалисты» в Литве в курсе того, что у современной российской армии хватает технических средств, чтобы без «диверсантов-водолазов», бегущих в ластах по Куршской косе, сделать этот и другие радары Прибалтики фактически «слепыми»...
Обращает на себя внимание тот факт, что число версий о том, как «русские военные в Юодкранте высаживались», стало расти подобно снежному кому на фоне двух недавних событий. Сначала российские Су-24 эффектно полетали в непосредственной близости от американского эсминца «Дональд Кук», а затем истребитель Су-27 осуществил перехват американского самолёта-разведчика RC-135. Эти действия российских лётчиков показали, что если Литва всерьёз рассчитывает на военную помощь от США в Балтийском регионе при нескончаемых попытках спровоцировать РФ, то это она зря...
На этом фоне масла в огонь подливает и спецкомиссия парламента другого прибалтийского государства – Эстонии. Комиссия эта бросилась выяснять, так хватит или не хватит натовских сил на Балтике «для противодействия России». Выяснили, что наращивание натовских военных потенциалов в регионе – хорошо, но наращивать нужно ещё активнее. Введите дополнительные танки, и пусть натовские самолёты ещё чаще бороздят наше независимое небо, - говорят.
В этой связи стоит ожидать заявлений прибалтийских депутатов о том, что «русские диверсанты» высаживались не только на Куршской косе, но также посетили замок Тракай, потом перебрались в Латвию, побродив по юрмальскому Йомасу, и, наконец, на рейсовом автобусе добрались до Таллина и «под покровом дня» фотографировались на фоне местной ратуши, явно угрожая прибалтийскому суверенитету...
via
Есть все признаки того, что Россия в мирное время силами подразделений специального назначения проникает на территории иностранных государств.
Где эти признаки? Кто их определил?..
После этого представитель Второго департамента оперативных исследований (литовская контрразведка), на которого и ссылаются в Сейме, объявил о том, что имел место некий инцидент на Куршской косе в районе курортного посёлка Юодкранте. Якобы российские военные разведчики провели операцию и то ли хотели высадиться на литовскую территорию, то ли уже высадились и даже слегка позагорали на местных пляжах...
При этом в заявлении депутата литовского парламента говорится о том, что «русскими место высадки выбиралось не случайно», так как «контроль над Юодканте открывал путь на главный порт Литвы – Клайпеду».
Когда же «вторжение» состоялось? - попытались выяснить журналисты литовских изданий и получили однозначный ответ: «это было до 2015 года». До 2015 года – это конкретно когда? В 1612-м или в 1945-м? Хотели литовские депутаты пролить свет на то, «кто, кого, когда и где», но в дело вмешалась главная защитница литовских интересов президент страны Даля Грибаускайте. Г-жа Грибаускайте привычно для себя объявила о том, что «Россия – агрессор», и сразу же запретила силовым ведомствам публиковать хоть какие-то сведения об «инциденте в Юодкранте».
Информационная служба Delfi цитирует президента Литвы:
Я хотела бы пошутить, но не знаю, стоит ли. Любая полученная разведкой информация, какой бы она ни была, не должна комментироваться, так никто не должен поступать.
Однако очередная серия сеанса прибалтийской паранойи уже была запущена, и не без содействия депутатов Сейма в литовских СМИ стал раскручиваться целый кинобоевик, в котором местные аналитики стали перебирать версии по поводу того, почему русские «выбрали именно Юодкранте». Как уже было отмечено, депутат Паулаускас выдвинул гипотезу о «прощупывании возможности удара по Клайпеде». Эта версия стала основной, несмотря на то, что в литовском руководстве так никто до сих пор и не может объяснить, было ли «вторжение», и если да, то почему его прозевали как сами доблестные литовские стражи независимости, так и их натовские (не менее доблестные) партнёры...
Среди версий есть и следующая: якобы российские разведчики, которые якобы на Куршской косе высадились, оценивали возможность проведения диверсий. Диверсий против загорающих туристов или чёрных бакланов? – и тех, и других в избытке в тамошних местах... Но по версии литовских аналитиков, диверсия «планировалась» в отношении объекта, который, как заявляет сам официальный Вильнюс, является столпом литовской энергетической независимости. Это терминал СПГ, носящий гордое название «Независимость» (причём, что характерно, Independent - на английском языке). Этот тот самый терминал, в который из Норвегии доставляется сжиженный газ, стоимость которого примерно на 25-30% выше газа из России. Но «независимость» есть «независимость» - Литве пришлось бы на еврокредиты покупать газ, даже если он стоил бы в два раза дороже газа от «Газпрома».
А ведь версия литовских «специалистов» о цели «русских диверсантов» в виде терминала СПГ появилась на фоне публикации книги Тома Клэнси (и серии аналогов) о том, как «российские военные водолазы, прикинувшись членами местной радикальной группировки взрывают газовый терминал».
После прочтения этой книги и заявлений представителей контрразведки отдельные литовские граждане уже стали теряться, соображая, где же правда, а где вымысел. Ведь если высаживались, чтобы взорвать, то почему не взорвали? Если не хотели взрывать, то зачем высаживались? А если не высаживались вообще, то не пора ли представителям литовских властей записаться на приём к психиатру?
И чем больший интерес у литовской общественности разгорался, тем больше новых версий о «вторжении в Юодкранте» появлялось в вотчине г-жи Грибаускайте, пусть и запретившей на эту тему говорить. Среди версий есть и такая: «российские военные» в качестве цели выбирали не терминал СПГ и даже не Клайпедский морской порт, а радиолокационную станцию вооружённых сил Литвы. Речь о радаре Р-18, который остался в тамошних местах ещё с советских времён. Заявления о том, что «цель – радар», выглядят и вовсе несуразно хотя бы потому, что ценность этого радара в качестве военного объекта сегодня минимальна. Мало того, видимо, не все «специалисты» в Литве в курсе того, что у современной российской армии хватает технических средств, чтобы без «диверсантов-водолазов», бегущих в ластах по Куршской косе, сделать этот и другие радары Прибалтики фактически «слепыми»...
Обращает на себя внимание тот факт, что число версий о том, как «русские военные в Юодкранте высаживались», стало расти подобно снежному кому на фоне двух недавних событий. Сначала российские Су-24 эффектно полетали в непосредственной близости от американского эсминца «Дональд Кук», а затем истребитель Су-27 осуществил перехват американского самолёта-разведчика RC-135. Эти действия российских лётчиков показали, что если Литва всерьёз рассчитывает на военную помощь от США в Балтийском регионе при нескончаемых попытках спровоцировать РФ, то это она зря...
На этом фоне масла в огонь подливает и спецкомиссия парламента другого прибалтийского государства – Эстонии. Комиссия эта бросилась выяснять, так хватит или не хватит натовских сил на Балтике «для противодействия России». Выяснили, что наращивание натовских военных потенциалов в регионе – хорошо, но наращивать нужно ещё активнее. Введите дополнительные танки, и пусть натовские самолёты ещё чаще бороздят наше независимое небо, - говорят.
В этой связи стоит ожидать заявлений прибалтийских депутатов о том, что «русские диверсанты» высаживались не только на Куршской косе, но также посетили замок Тракай, потом перебрались в Латвию, побродив по юрмальскому Йомасу, и, наконец, на рейсовом автобусе добрались до Таллина и «под покровом дня» фотографировались на фоне местной ратуши, явно угрожая прибалтийскому суверенитету...
Алексей Володин
via