О недавней попытке «либерализации» гражданского права России

Предпринятая два года назад либерализация гражданского права России в преддверии создания у нас Международного финансового центра (МФЦ) провалилась. И провалилась не потому, что после украинских событий всем стала очевидной нереалистичность идеи создания МФЦ, которая некоторым была понятна с самого начала. Не знаю, чем занимается сейчас А.С. Волошин. Международный финансовый центр может быть только один и находится он в США. Равно как и резервная валюта тоже одна - американский доллар. Евросоюз и Китай борются за то, чтобы заменить США и доллар, но пока безуспешно. Ни по масштабам экономики, ни по состоянию правовой системы, ни по историческим причинам Россия не может претендовать на роль МФЦ. Что же произошло в гражданском праве? Возьмём любую норму из числа тех, что были предложены рабочей группой по созданию МФЦ, и попали в Гражданский кодекс РФ. Будь-то потестативные условия или заверения и гарантии, возмещение потерь или опцион и опционный договор. Все они выглядят чужеродными элементами в теле нашего Кодекса. Они плохо согласуются с иными нормами Кодекса, для их гармонизации пришлось без промедления принять насколько постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые, вообще-то, принимаются по результатам обобщения судебной практики. А у нас ещё не было никакой практики... Почему потестативные условия не легализованы в главе о сделках, а оказались рядом со встречным исполнением обязательств, получив название обусловленного исполнения? Какая между этими исполнениями разница? И что, теперь не работает правило о том, как быть, если кто-то недобросовестно содействовал или препятствовал наступлению условия? Чем помогут заверения и гарантии от стороны, которая умышленно их дала, не будучи в состоянии расплатиться. Пожурим её, что ли? Или будем привлекать к уголовной ответственности? А по какой статье? За "резиновое" мошенничество? Будет ли возмещение потерь неосновательным обогащением, если потерпевшему были возмещены убытки в полном объеме? Можно л