Нужна большая стройка
Тема экономического спада остается важнейшей, продолжает тревожить людей, поэтому к этой теме, видимо, придется возвращаться вновь и вновь. По данным последних социологических исследований «Левада-Центра», четверо из пяти россиян уверены, что в России сейчас кризис. Естественно, возникает вопрос: как исправлять ситуацию? Хотелось бы отринуть пустые возгласы на тему «всё пропало» и попытаться понять, какие конкретные конструктивные меры могут предпринять государство, бизнес и общество.
Казалось бы, идеи оздоровления отечественной экономики витают в воздухе. Как сообщает уже упомянутый «Левада-Центр», 52% респондентов, то есть каждый второй, считают оптимальной систему государственного планирования. Строить экономику на основе частной собственности и рыночных отношений согласны вдвое меньше респондентов – 26%.
Трудно, конечно, не заметить некоторого лукавства этого опроса. В подавляющем большинстве стран мира частный и государственный сектор не исключают друг друга, а дополняют. Даже в коммунистических Китае и Вьетнаме уже никому не приходит в голову планировать экономическую жизнь до каждой «клеточки» народного хозяйства – ларьков и парикмахерских. Одновременно в сверх капиталистических США и государствах Евросоюза двигателем развития выступает государственный заказ. Будь это сфера обороны или строительство крупных инфраструктурных объектов. Особенно в период кризиса.
Нашей «прогрессивной общественности» только дай повод обвинить государство в неэффективности. При этом, увы, отчаянно критикующей стороной не предлагаются действенные рецепты развития. Много говорится о тяжелых условиях для малого бизнеса, и это правильно. Поднимать свое дело с нуля очень сложно. Но только на малом бизнесе экономика строится разве что в самых отсталых странах Африки.
Везде, где нужен глобальный успех, упор делается на масштабное созидание, мощные проекты, «стройки века».
Поэтому крайне важно понимать, как с крупными проектами обстоит дело у нас, и кто может браться за них. Конечно, это не малый и не средний бизнес. И даже не частные крупные компании, лишенные в результате санкций доступа к дешевым кредитам. Остается – государство. И если государство не вольет значительные средства в экономику, всем нам останется лишь «затянуть пояса» и ждать, когда цены на нефть опять поднимутся.
Сложнейших проблем хватает. И все же дадим ответ плакальщикам.
К счастью, далеко не всё так скверно, как нам пытаются внушить. Государство продолжает выделять сотни миллиардов рублей на большие проекты. На слуху газопровод «Сила Сибири», мост в Крым. Есть и множество других.
Но какова эффективность использования средств? В журнале «Форбс» вышла статья с говорящим названием «Короли госзаказа». По сведениям издания, 39% всех госзаказов были распределены без конкурса, всего свыше одного триллиона рублей. Среди «королей» знакомые имена: Аркадий Ротенберг, Геннадий Тимченко, Алексей Мордашов. Так сказать, «приближенные особы». Ультралиберальные издания и блогеры (все те, кто политически прямо связан с насаждением известной экономической модели в нашей стране в 90-е), естественно, завели старый плач про «клан» близкий к власти.
Во время каждого интервью на любой «либеральной площадке» мне говорят о страшном и ужасном, таком пресловутом и одиозном «клане».
Но всё-таки кто-то же должен заниматься большими проектами?
Если брать цифры и факты (и оставить за скобками надрывные ругательства), многое ли останется от риторики обличителей и разоблачителей?
Я думаю, главное, что нужно понять, могут ли компании, получившие госзаказы, действительно выполнить свою работу. Не растворятся ли средства в «офшорах» и личных карманах?
В конце концов, по-моему, стране важнее, ЧТО и КОГДА будет реально построено, а не степень дружелюбия того, кто взялся строить, к государству.
Наверное, естественно доверять серьезные проекты тем, кто уже вытянул подобные же. Понятно, что подряды на строительство должны определяться качеством, умением и доказанной эффективностью предыдущей работы.
Поэтому – чтобы разобраться в этом актуальном, постоянно дебатируемом вопросе – я посчитал интересным посмотреть, кто и какие задания уже получал от государства.
Больше всего, как сообщает «Форбс», получил госзаказов Аркадий Ротенберг (на 555,5 млрд. рублей). В прошлом году его фирма «Стройгазмонтаж» получила подряды на газопровод «Сила Сибири» и строительство моста через Керченский пролив. Как говорят специалисты, все проекты уникальны по техническим заданиям.
Геннадий Тимченко помимо прочего собирается участвовать в строительстве Амурского газоперерабатывающего завода и моста через реку Самару, всех проектов – на 161млрд. Алексей Мордашов должен поставить оборудования на 122 млрд. рублей для атомных электростанций в России, Иране и Индии. Фирмы Дмитрия Пумпянского отремонтируют стадион в Екатеринбурге и поставят РЖД 240 поездов «Ласточка».
Мосты, заводы, электростанции – значит, всё-таки (вопреки злобствованиям) страна строит что-то новое. Недостаточно, но строит.
Полезно отметить два момента, которые я выяснил в разговоре со специалистами.
Первый – получившие госзаказы компании, судя по опыту их предыдущей деятельности, обладают необходимыми технологиями и мощностями. Никто из тех, кому достались заказы от государства, ранее не были замечены в завышении стоимости работ или срыве сроков. Построенные тем же Аркадием Ротенбергом газопроводы обеспечивают в регионах дома людей «голубым топливом».
Второй момент, о котором необходимо сказать, заключен в важности запланированных объектов. Вряд ли за срыв сроков или недострой с получивших заказы фирм не спросят по всей строгости. Трудно представить, что крымчане останутся без соединяющего с материковой Россией моста, или будут сорваны газовые контракты с Китаем, или возведение АЭС в Индии.
Безусловно, не надо смотреть на мир через «розовые очки». Экономический кризис заставляет задуматься о введении многих мер, которые давно назрели. На мой взгляд, нужна прогрессивная шкала налогообложения на доходы граждан в зависимости от размера заработка. Необходимо снятие многих административных барьеров для бизнеса. Вообще, требуется комплексная программа реиндустриализации.
Пока же частные компании выполняют крупные государственные проекты.
Смогут ли они при нынешней системе распределения тендеров помочь российской экономике?
Первый мой собеседник – профессор кафедры экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета Геннадий Алпатов.
Сергей Шаргунов: Геннадий Евгеньевич, насколько важны госзаказы для нашего народного хозяйства? Может, это лишь лазейка для коррупции?
Геннадий Алпатов: Если рассуждать с макроэкономических позиций, то повышение спроса это антикризисная мера. Это может быть спрос со стороны граждан, спрос со стороны бизнеса и со стороны зарубежных покупателей нашей продукции. Четвертая составляющая – государственный спрос, то есть госзаказ.
Последний крайне важен, правда, в разумных пределах. Дело в том, что госзаказ обычно утверждается на год. Фирмы, которые начинают связывать свою судьбу с выполнением государственного заказа, начинают зависеть от количества денег, которое есть в бюджете. Если в бюджете мало средств, то фирмы, которые не смогут переориентироваться на собственную деятельность, могут оказаться банкротами. Госзаказ очень хорош, когда он стабилен.
Сергей Шаргунов: Получается, что выполняющие госзаказ компании серьезно рискуют.
Геннадий Алпатов: Да, поэтому важно, чтобы выполняющие госзаказ фирмы были надежными, чтобы не получилось замороженной стройки. Но это надо смотреть в каждом конкретном случае отдельно.
Сергей Шаргунов: Есть мнение, что часто крупные госзаказы получают только «особо приближенные» компании.
Геннадий Алпатов: Я читал в «Форбсе» статью, что без конкурса было распределено заказов более чем на триллион рублей. Но, видимо, у исполнителей просто не было конкурентов. Когда выставляется на конкурс госзаказ, то фирмы должны заявить о своем согласии его выполнить и обозначить свои условия. Но конкурс объявлен, время идет, а появляется всего лишь одна компания, которая может сделать проект.
На мой взгляд, действительно, в стране нехватка поставщиков услуг и товаров. И появляются только крупные подрядчики, которые способны что-то сделать.
Другой мой собеседник – заведующий кафедрой политической экономии РЭУ им. Плеханова Руслан Дзарасов:
– Крупные инфраструктурные проекты – это важная антикризисная мера. Сужу по историческому опыту. Когда была «великая депрессия» 1930-х годов, выдающийся английский экономист Джон Кейнс сказал, что в условиях падения инвестиций надо финансировать строительство долгосрочных объектов. Дорог, мостов, зданий университетов и библиотек. То есть всего того, что по своей инициативе частный бизнес не делает. И Кейнс доказывал, что это выведет экономику страны из кризиса. Потому что государственные инвестиции позволят приобрести сырье, оборудование, людям будет выплачиваться зарплата, увеличатся заказы в отраслях, обеспечивающих строительство инфраструктурных объектов. Там тоже будут созданы дополнительные рабочие места. Потом работники проявят спрос на бытовые предметы потребления. Таким образом, эффект от государственных инвестиций будет больше, чем величина этих первоначальных вложений. Будут привлечены и частные инвестиции для удовлетворения спроса, созданного государственными заказами. В 1930-е годы подобная политика была опробована в США и способствовала оживлению экономики.
Наш отечественный опыт говорит о том же. В начале 2010-х годов у нас были крупные инфраструктурные проекты за счет государства. И тогда это поддержало экономический рост. И падение темпов роста происходило параллельно с уменьшением финансирования крупных проектов со стороны государства. Поэтому я считаю, что такие проекты были бы очень кстати.
Конечно, серьезная проблема при строительстве некоторых инфраструктурных объектов это коррупция. Главное не допустить расхищения средств. Особенно в ситуациях, когда за строительство берутся компании, не имеющие необходимого опыта. Но государство располагает всеми возможностями, чтобы обеспечить порядок.
Можно использовать зарубежный опыт. Контрактная система хорошо работает в США. Хотя и там хищения есть, в основном, за счет завышения цен. Опять же, есть опыт борьбы с такими злоупотреблениями.
Есть и проблема недоверия к государству со стороны фирм. Финансовая система у нас неустойчивая. Многие проекты надо реализовывать не один год, и компании боятся, что финансирование будет прекращено. Поэтому важно выбирать хороших подрядчиков, у которых есть свои варианты строительства.
Всё равно, на мой взгляд, реализация крупных инфраструктурных проектов за государственный счет – это первая «пожарная» мера, которую сейчас можно использовать. Надо подумать и над использованием средств Резервного фонда, чтобы не «латать дыры», а именно реализовывать крупные инфраструктурные проекты, которые могут существенно изменить экономическую ситуацию в стране.
Сергей Шаргунов: Пожалуй, главный вывод из этого разговора, который будет обязательно продолжен: ни мытьем, так катаньем нужно добиваться большой стройки. Я не экономист, но убежден, что, несмотря на кризис, государство обязано вкладывать деньги в амбициозные проекты созидания.