Анатолий Вассерман об антитурецких санкциях и присоединении Украины к РФ
В 28-м выпуске передачи "Интеллектуальная политика" Анатолий Вассерман ответит на вопросы о том, чем отличаются санкции России против Турции от западных антироссийских санкций, возможно ли вхождение Донбасса, а также всей Украины в состав РФ и почему так много внимания публика уделила словам Грефа о России-"дауншифтере", но в то же время проигнорировала опровержения со стороны Ковальчука и Чубайса.
Politrussia.com: Не так давно президент России Владимир Путин говорил, что санкции – это глупо и бесперспективно, что это слово вообще нужно исключить из политической речи. Но через какое-то время мы вводим санкции против Турции. При этом Дмитрий Песков уточнил, что наши санкции и санкции Запада не одно и то же. Что это: политический прокол или отсутствие иного выбора?
Анатолий Вассерман: Наши санкции в конечном счете представляют собой попытки обезопасить РФ в целом и каждого ее гражданина в частности от источника повышенной опасности, каким неожиданно оказалось правительство Турции. Да, действительно, мы ограничиваем деятельность Турции в нашем строительстве, потому что после всего случившегося не можем быть уверены, что турки будут строить добросовестно.
То, что предпринимает Россия, является не экономическими санкциями в чистом виде, а способом обеспечения безопасности от непредсказуемого поведения нынешней власти Турции, тогда как санкции Запада такой цели не имеют, они направлены на ущемление граждан Российской Федерации.
Politrussia.com: Каковы, на Ваш взгляд, перспективы вхождения Донбасса в состав России или как минимум паспортизации жителей Донбасса?
Анатолий Вассерман: Донбасс уже находится в России, поскольку Украина – такая же часть России, как Российская Федерация. Если же говорить о перспективах взаимодействия с Российской Федерацией, то вхождение Донбасса в РФ хотя и может решить некоторые текущие проблемы, в стратегической перспективе не выгодно ни Российской Федерации, ни самому Донбассу.
Во-первых, потому что у Донбасса за время независимости Украины были нарушены необходимые производственные связи. Ростовская область научилась удовлетворять свои потребности самостоятельно, а потому Донбассу преодолеть конкуренцию будет довольно трудно.
Во-вторых, если Донбасс перейдет в состав РФ в ближайшее время, то тогда будет больше шансов на превращение остатков Украины в лагерь подготовки террористов. Причем такого масштаба, что на его фоне Сектор Газа времен Арафата будет казаться детским садом.
Есть и другие причины, по которым крайне нежелательно оставлять хотя бы небольшую часть Украины под властью киевских террористов, и поэтому важнее все-таки думать о воссоединении всей Украины, чем любой ее части. К сожалению, в данный момент это невозможно. Но стратегически положение в мире меняется в нашу пользу. Надеюсь, до положительного результата удастся дотерпеть.
Что же касается паспортов, сейчас ДНР и ЛНР выдают собственные документы. И, вероятнее всего, действие этих документов в какой-нибудь форме будет в Российской Федерации признано. Таким образом, получение непосредственно российских документов будет не нужно.
Politrussia.com: Прошел «Гайдаровский форум», на котором Герман Греф заявил, что Россия отсталая и проигрывает. Михаил Ковальчук, в свою очередь, привел примеры лидерства России в большой науке. А Анатолий Чубайс привел примеры успехов России в воплощении большой науки в реальное производство и реальный бизнес. Почему все вокруг обсуждают Грефа только из-за его высказывания о России-"дауншифтере", а выступления Ковальчука и Чубайса не обсуждает вообще никто?
Анатолий Вассерман: Во-первых, Греф совершенно сознательно употребил крайне провокационные формулировки, чтобы привлечь к себе максимум внимания. И, надо сказать, это ему удалось. Даже несмотря на то, что он противоречит сам себе в одном и том же выступлении, говоря, что Россия проиграла гонку в образовании и науке, но российские специалисты при этом востребованы во всем мире, а одна из главных угроз для нас – утечка мозгов.
Но вот именно такие эпатажные противоречивые заявления, к сожалению, привлекают к себе наибольшее внимание еще и потому, что, к сожалению, среди наших журналистов укрепился заимствованный у США догмат «хорошая новость – это не новость».
Что касается, Ковальчука и Чубайса, нужно заметить, даже при всем скептицизме к последнему, что возглавляемое им «Роснано» действительно профинансировало несколько удачных идей, возникших в Курчатовском институте, которым руководит первый. С учетом этого при всех недостатках «Роснано» в целом и Чубайса в частности в этом выступлении он в порядке исключения говорил правду.
Нам надо, по возможности, искать эту правду самим, не надеясь ни на «Гайдаровский форум», ни на журналистов. В конце концов, сейчас у нас существует довольно много других источников информации, включая замечательный сайт sdelanounas.ru.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.