Плигин: Многие положения решения ЕСПЧ в пользу Навального носят оценочный характер

Главная задача в настоящее время заключается в том, чтобы не политизировать ситуацию, а принимать решение на строго выверенных юридических позициях, сказал газете ВЗГЛЯД глава комитета Госдум по конституционному законодательству Владимир Плигин. Так он прокомментировал решение ЕСПЧ в пользу осужденных по делу «Кировлеса» Алексея Навального и Петра Офицерова. Председатель комитета по конституционному законодательству и и госстроительству Владимир Плигин («Единая Россия») считает, что решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вынесенное по делу «Навальный и Офицеров против России» требует самого внимательного и требовательного изучения. «Главная задача в настоящее время заключается в том, чтобы не политизировать ситуацию, а принимать решение на строго выверенных юридических позициях. Поэтому министерство юстиции Российской Федерации, по-видимому, будет обжаловать данное решение», - сказал Плигин. Накануне ЕСПЧ вынес решение в пользу осужденных по делу «Кировлеса» Алексея Навального и Петра Офицерова. Суд посчитал, что в деле имело место нарушение права на справедливое судебное разбирательство. ЕСПЧ постановил выплатить каждому из заявителей 8 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда, а также Навальному – 48 тыс. 53 евро и Офицерову – 22 тыс. 893 евро в качестве компенсации за понесенные ими судебные издержки. Источник в Минюсте России ранее сообщил о том, что в течение трех месяцев ведомство подаст жалобу о пересмотре дела «Навальный и Офицеров против России» в Большой палате ЕСПЧ. Как отметил Владимир Плигин, само решение ЕСПЧ у него имеется в неофициальном переводе, однако в нем содержатся многие положения, «которые требуют детального изучения и дают возможность поставить вопрос о том, что многие из этих положений носят оценочный характер и позволяют решить вопрос о том, чтобы решение могло быть пересмотрено». «Для всех сторон исключительно важно, чтобы при оценке решений по уголовным делам, которые принимаются в других странах, учитывались все обстоятельства, собственно говоря, и уголовного процесса той страны, в которой принято данное решение, и обстоятельства собственно уголовного дела. Поэтому требует понимания и те позиции, которые касаются оценки предпринимательской и не предпринимательской деятельности, оценки обстоятельств и стадии уголовного процесса. Весь этот материал может быть после предметного изучения служить основанием для того, чтобы решение могло быть обжаловано», - считает Владимир Плигин. Депутат добавил, что после прохождения этих процедур можно будет сделать окончательный вывод о том, «принимаются ли юридические позиции или скорее решение принимается на основе политических оценок».