Правительство отказалось запрещать торговлю «санкционкой»

Это следует из официального отзыва правительства на соответствующие поправки в закон о торговле, предложенные депутатами Госдумы. Правительство посчитало, что закон о торговле не должен регулировать внешнеторговые отношения. Но авторы поправок сообщили, что доводы правительства довольно слабые, и они будут настаивать на своем, в худшем случае — постараются внести изменения в другой закон — например, в Кодекс об административных правонарушениях. «Согласно части 3 статьи 1 закона о торговле им регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности. При этом отношения, связанные с организацией и осуществлением внешнеторговой деятельности, законом о торговле не регулируются (часть 4 статьи 1). Таким образом, предлагаемое дополнение закона о торговле не относится к предмету его правового регулирования», — отмечается в отзыве. В правительстве добавили, что санкционная продукция и так уничтожается согласно указу президента от 29 июля 2015 года, то есть предложенный запрет на продажу нарушил бы презумпцию уничтожаемости санкционных продуктов. Законопроект о запрете торговли санкционными продуктами внесен в Госдуму в августе 2015 года. Поводом для этого послужило, в частности, июльское решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который указал, что продавать в России продукты, которые запрещены к ввозу, не запрещено. Решение было по спору между ЗАО «Тандер» (ритейлер «Магнит»), которое попалось на торговле французским сыром, и петербургским управлением Роспотребнадзора. Авторы законопроекта — депутаты Сергей Каргинов, Иван Сухарев и Кирилл Черкасов (ЛДПР) — предложили внести в закон о торговле дополнение, которое бы «устанавливало запрет на осуществление торговой деятельности товарами, в отношении которых в целях защиты национальных интересов РФ запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих их ввоз на территорию РФ». Российские продовольственные санкции, напомним, введены в августе 2014 года. До депутатов с похожей инициативой выступил первый зампред комиссии Общественной палаты по поддержке семьи, детей и материнства Павел Сычев, он просил министра сельского хозяйства Александра Ткачева и министра экономического развития Алексея Улюкаева ввести уголовное наказание для торговцев санкционкой. Но и тогда в министерствах посчитали, что имеющиеся меры достаточны для соблюдения ответных санкций. По мнению депутатов, негативный отзыв правительства несправедлив и обусловлен сильным лобби розничных сетей. — Отзыв совершенно не соответствует тематике законопроекта и нашей действительности, — сказал «Известиям» Сергей Каргинов. — С моей точки зрения, это совершенно неквалифицированный ответ, очень долго искали причину, как отказать. Очевидно, лобби торговых сетей и продавцов в правительстве гораздо сильней, чем мы думали. На самом деле законопроект, предложенный нами, позволяет действовать в любой внешнеэкономической ситуации. В отзыве сказано, что закон о торговле не может регулировать внешнеторговую деятельность, но мы и не просили ее регулировать. Если товар находится на территории России, то он уже имеет отношение только к российскому законодательству, к торговле внутри страны, а не к международным отношениям. Мы и дальше будем настаивать на принятии этого закона и попытаемся хотя бы в КоАП внести ответственность за торговлю санкционными продуктами. Но, по словам партнера адвокатского бюро DS Law Марии Калининой, с формальной точки зрения запрет на продажу выглядит несколько избыточным. — В отклонении этого законопроекта есть определенная логика, в нем нет необходимости. Дело в том, что запрет установлен на ввоз и нет нужды запрещать еще и реализацию. Нужно разобраться с ввозом и лучше его контролировать. Другой вопрос, что товар все равно проникает — и это значит, что где-то нарушается запрет на ввоз, лучше сосредоточить усилия на поиске способов разрешить эту проблему. Запрещать дополнительно торговлю санкционными товарами — это уже избыточно, — уверена Мария Калинина. Член Общественной палаты Павел Сычев, ратующий за запрет, отмечает, что в Москве «запрещенка» по-прежнему в основном поступает в магазины крупных ритейлеров и на рынки. — Все так же не хватает запрета на розничную и оптовую торговлю санкционными продуктами как для физических, так и для юридических лиц. Все равно продукция до сих пор поступает на прилавки и рынки, хотя ее вполне легально ввезли якобы для личного потребления. Да, объем контрабанды значительно снизился после того, как Россельхознадзор начал уничтожать запрещенные продукты на границе, но этого недостаточно — нужно именно запрещать продажу, — недоволен Павел Сычев. Запрет на ввоз некоторых видов сельскохозяйственной продукции действует в России с августа 2014 года в отношении тех стран, которые ввели экономические санкции против России (страны ЕС, США, Австралия, Канада, Норвегия, Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн). С 1 января 2016 года такой же запрет действует по отношению к продовольственным товарам с Украины. С 6 августа прошлого года Россельхознадзор начал уничтожать запрещенные к ввозу товары.