Неконституционный капремонт: Генпрокуратура поддержала Думу в споре с Минстроем

Генеральная прокуратура РФ признала неконституционными сборы управляющих компаний на капитальный ремонт зданий. Свою позицию специалисты надзорного ведомства отразили в отзыве на запрос депутатов, направленном в Конституционный суд.

По мнению Генпрокуратуры, существующая норма нарушает основной закон РФ, поскольку при внесении взносов плательщики не могут контролировать объемы и сроки капремонта. Также не существует правил возврата средств.

Комментаторы отметили, что особые нарекания вызвало то обстоятельство, что управляющие компании могут использовать деньги, собранные с жильцов одного дома на ремонт другого. В результате на плечи плательщиков без их ведома и согласия возлагается обязанность по содержанию имущества, которое им не принадлежит.

Правительственная пирамида

19 октября депутаты Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ направили в Конституционный суд запрос, где высказали сомнение относительно законности сбора на капремонты. «Жилые дома находятся в разном состоянии, поэтому не может быть одной ставки на капремонт. Такой принцип – это финансовая пирамида. И все в итоге может получиться, как с накопительной пенсией россиян. Поэтому и нужен пятилетний мораторий», – заявил тогда лидер эсеров Сергей Миронов.

Авторы инициативы также подчеркнули, что за отмену платы за капремонты высказались пять миллионов россиян: именно такое количество подписей набрала петиция с соответствующим требованием. После этого обращение граждан было направлено в правительство.

В середине декабря глава Минстроя Михаил Мень уведомил депутатов, что кабмин не считает целесообразным отказываться от взносов на капремонт или менять порядок их взимания. По словам министра, сбор взносов позволил за два года завершить капремонт 18,72 тысяч многоквартирных домов общей площадью в 77 миллионов квадратных метров.

Комментируя министерский ответ, Миронов отметил, что не удивлен позицией ведомства. «Суть его вполне ожидаема: государство не собирается платить по своим приватизационным долгам. Конечно, все это изложено в более обтекаемых формулировках», – сказал парламентарий.

Он также отметил, что власти фактически самоустранились от софинансирования капремонта и переложили свои старые обязанности целиком на плечи граждан. Наконец, как подчеркнул Миронов, федеральный центр фактически отказался от контроля взносов на капремонт. Граждане никак не защищены от потери и обесценивания своих «ремонтных» накоплений из-за инфляции.

«Введенная система фактически напоминает созданную государством некую финансовую пирамиду, когда люди должны платить за работы и услуги, которые будут проведены или оказаны через 20-30 лет, - подытожил Миронов. – Сколько нужно передать в правительство подписей - пять, десять миллионов, - чтобы чиновники услышали народ?» – выразил свое возмущение глава справороссов.

Не раскачивайте лодку ЖКХ

Сторонники сбора взносов, в свою очередь, также сделали ряд громких заявлений. Так, 17 февраля вице-премьер Дмитрий Козак высказался против отмены взносов и призвал парламентариев не поднимать шумиху вокруг этого вопроса.

«Нам надо «не раскачивать лодку», а помогать гражданам понимать эту историю», – заявил высокопоставленный чиновник в ходе «Правительственного часа» в Думе.

Другие министерства также единым фронтом выступили в поддержку Минстроя. Минюст в отзыве для Конституционного суда написал, что взносы на капитальный ремонт отвечают интересам собственников жилья, а потому не могут нарушать их прав. При этом ведомство отметило, что способ формирования фонда может быть изменен в любое время решением общего собрания жильцов.

Представители Минфина заявили, что взносы на капремонт не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, присущим налоговому законодательству, и предназначены на компенсации затрат на ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений.

А в самом строительном ведомстве добавили, что деньги, перечисленные оператору, перестают быть финансами собственников жилья, а потому необходимость согласовывать с плательщиками их использование отпадает.

Таким образом, мнения депутатов и Генпрокуратуры пока находятся в меньшинстве. Последнее слово в вопросе остается за Конституционным судом, который намерен начать рассмотрение дела 3 марта текущего года.