Когда сторонний залогодатель должен превращаться в "заложника" должника и кредитора? // Размышления над очно-заочной пикировкой уважаемых Р.С. Бевзенко и А.В. Семёнова о т.н. "залоге третьего лица".

Доброе утро, уважаемые коллеги. Сегодня я бы хотел предложить к обсуждению не казус, а теоретический вопрос, появившийся по результатам прослушивания 6-й лекции уважаемого Р.С. Бевзенко в РШЧП по курсу "Обеспечение обязательств". Для тех, кто не ещё не прослушал данный курс, кратко изложу вопрос так, как я его понял. Допустим, в начале 2014 года некий Банк выдал условному Заёмщкиу кредит в 100 миллионов рублей с условием возврата через, скажем, 10 лет и под 10% годовых под обеспечение его возврата залогом недвижимости третьего лица-Залогодателя в виде какого-нибудь ТРК или фабрики. Затем же, скажем, в связи с кризисом, Банк и Заёмщик допсоглашением увеличили сумму кредита до 150 миллионов рублей (или сократили срок возврата кредита до 5 лет, или увеличили плату за кредит до 20% годовых - не суть важно). Должен ли прекратиться залог в таком случае? Насколько я понял из пояснений уважаемого Р.С. Бевзенко - нет, не должен, но некоторые специалисты, в том числе особо отмеченный лектором А.В. Семёнов, считают, что да, должен был, в силу изменения обеспеченного обязательства в худшую для Залогодателя сторону на основании применения по аналогии нормы п. 1 ст. 367 ГК РФ в прежней редакции. Логика А.В. Семёнова (по крайней мере, в изложении Р.С. Бевзенко) сводится к тому, что любое ухудшение положения должника в основном обязательстве увеличивает риск дефолта Заёмщика и, соответственно, повышает вероятность обращения взыскания на предмет залога, чем радикально изменяет те законные ожидания Залогодателя, которыми он руководствовался при изначальном предоставлении залога. Р.С. Бевзенко считает, что против этой логики может быть выдивинут такой аргумент как то, что вместо изменения основного обязательства может быть создано дополнительное обязательство (например, через заключение нового договора), которое точно так же повышает риск дефолта, но на которое Залогодатель уж точно влиять не может. При этом,