До союзников США дошло: американский "зонтик" оказался насквозь дырявый

После иранских ударов по арабским монархиям Персидского залива стало очевидно: в американском "зонтике" полно дыр, пишет Noonpost. Теперь от США, вероятно, потребуют сменить подход к размещению военных баз по всему миру.

Война США и Израиля с Ираном подорвала представление об американских военных базах в Персидском заливе как о надежном "зонтике безопасности" и показала более сложную реальность: помимо выполнения сдерживающей функции, эти объекты одновременно становятся уязвимыми целями для возможных ударов. На этом фоне ключевым стал следующий вопрос: осталось ли американское военное присутствие таким же, как прежде, или война заставила пересмотреть его роль, ограничения и связанные с ним издержки?

ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>

Дыры в американском "зонтике"

Военные действия показали, что Соединенные Штаты и их союзники способны сбивать значительную часть ракет и беспилотников, которые Иран запускает в сторону Персидского залива. Однако одновременно стали очевидны и уязвимые места.

Такое Трампу даже в страшном сне не снилось. Это случилось — он проигрывает

В первые дни конфликта Тегеран нанес удары по всем государствам Персидского залива, заявив, что целью были американские объекты. Несмотря на то, что системы ПВО сумели перехватить большую часть ракет, иранские беспилотники достигли целей, поразив аэропорты, отели и туристические зоны. В результате был причинен значительный экономический ущерб.

Военные действия привели к закрытию Ормузского пролива и отмене около 40 тысяч авиарейсов, что сильно ударило по туризму и сфере услуг в странах Персидского залива. Кроме того, все чаще высказывается мнение, что размещение американских баз не обеспечило безопасность экономических центров, а, напротив, сделало их мишенями для атак.

Аналитики отметили, что война "пошатнула" традиционное представление о том, будто закупка американского вооружения на сотни миллиардов долларов обеспечивает полную защиту. Политолог Фаваз Гергес считает, что страны Персидского залива начнут активнее развивать сотрудничество в сфере безопасности и осознают, что они не могут полагаться исключительно на Соединенные Штаты в защите своей нефти и граждан. Глава Исследовательского центра стран Персидского залива Абдулазиз Сакр заявил, что Вашингтон не предусмотрел достаточных мер защиты для своих союзников и не смог обеспечить стабильные поставки нефти и газа во время войны, назвав экономические потери для региона "шокирующими".

Суверенитет и цена защиты

Война поставила под сомнение вопрос суверенитета: действительно ли страны Персидского залива контролируют операции, осуществляемые с американских баз на их территории, или же они оказываются втянутыми в конфликт, не имея возможности влиять на него?

По словам источников в странах Персидского залива, беседовавших с Reuters, некоторые арабские чиновники выражали недовольство тем, что решение о начале войны было принято в узком кругу в Вашингтоне без согласования с союзниками. В итоге последствия этого решения легли на арабские государства, которые не имели возможности на него повлиять. Ощущение утраты суверенитета усиливается экономическими последствиями: закрытие Ормузского пролива и приостановка авиасообщения и судоходства угрожают инвестициям на сотни миллиардов долларов и приводят к росту страховых расходов для нефтяных танкеров и авиакомпаний.

Еврокомиссию сломали об колено: теперь она захлебнется российской нефтью

В отчете Института анализа международных отношений (IARI) отмечается, что, хотя американские базы обеспечивают сдерживание, разведку и возможности противовоздушной обороны, они одновременно превращают страну в "плацдарм для проведения военных операций", который противники Вашингтона могут рассматривать как законную цель. Также подчеркивается, что последствия атак выходят за рамки военной сферы и затрагивают торговлю, финансы и туризм.

IARI считает, что Тегеран наносит удары по американским базам, чтобы послать политический сигнал: присутствие Соединенных Штатов может обойтись слишком дорого — как в политическом, так и в экономическом смысле. В странах Персидского залива этот сигнал понимают следующим образом: если они позволят использовать свою территорию для проведения военных операций, это может нанести ущерб их экономике. В то же время отказ от сотрудничества с США может обернуться давлением со стороны Вашингтона.

Какова судьба американских военных баз в Персидском заливе?

1. Сохранить присутствие с корректировкой стратегии. Наиболее вероятный сценарий заключается в том, что американские базы останутся, но их роль и функции изменятся. IARI предлагает рассматривать эти объекты не как отдельные цели, а как часть разветвленной системы обороны. При этом предполагается усиление защиты от ракет и беспилотников, а также более тесная координация между Вашингтоном и региональными державами. Это требует установления четких протоколов для начала операций с территории стран Персидского залива, чтобы исключить возможность неожиданных несанкционированных действий.
2. Партнерство на условиях стран Персидского залива. Другая тенденция, отмеченная в анализе "Атлантического совета"*, указывает на то, что атаки на базы могут подтолкнуть США к серьезному диалогу с партнерами о будущем военного присутствия. Это приведет к пересмотру правил: в соглашения могут быть включены положения, защищающие региональные государства от односторонних решений Вашингтона.
3. Постепенное сокращение и альтернативный баланс. В ряде стран могут усилиться призывы к снижению зависимости от США в пользу собственных оборонных стратегий. Гергес заявил Reuters, что государства будут стремиться диверсифицировать отношения, включая укрепление связей с Европой и Китаем. Сакр предположил, что страны региона будут развивать собственные возможности для противостояния кризисам.
4. Внутренний конфликт по поводу легитимности. Дебаты могут вылиться во внутриполитический спор. "Атлантический совет"* напоминает, что удар Израиля по лидерам ХАМАС в Дохе в августе 2025 года произошел, несмотря на наличие крупнейшей американской базы. Это заставило жителей Катара усомниться в эффективности защиты. В итоге вопрос размещения баз может оказаться в центре дебатов о суверенитете и парламентском контроле.

* Организация признана нежелательной на территории России