Ошибка, которая бесит судей и губит ваши процессуальные документы

Длинные цитаты в процессуальных документах — это как монологи в театре абсурда. Они вроде бы нужны, но никто не понимает, зачем их так растягивать. Судья смотрит на эти цитаты с таким же энтузиазмом, с каким человек читает инструкцию к сборке мебели из ИКЕА. Много букв, мало смысла, и где-то в конце всё равно окажется лишний болт. Поэтому, если вы решили вставить в документ длинный кусок текста закона, ваша задача — не просто скопировать его и гордиться количеством символов. Ваша задача — сделать так, чтобы судья сразу понял, зачем ему это читать. Иначе это будет выглядеть как ваше желание заполнить страницу ради объёма или попытка спрятать слабую позицию за ворохом юридических формулировок.Судьи не любят длинные цитаты. Это факт. Они воспринимают их как попытку переложить на них вашу работу. Мол, вот вам статья закона, читайте сами и решайте, как она относится к делу. Но судья — это не ваш младший помощник и не стажер. У него нет ни времени, ни желания разбираться за вас в том, что вы хотели сказать. Если вы вставляете длинную цитату без пояснений или акцентов, то это выглядит так: "Я сам не уверен в своей позиции, поэтому просто вставлю весь текст статьи — вдруг там что-то найдётся". Адвокат, который так делает, вызывает примерно такое же уважение, как человек, который читает лекцию о здоровом питании с пачкой чипсов в руке.Теперь о выделениях. Если вы думаете, что жирный шрифт или курсив спасут ситуацию и помогут судье сразу увидеть главное в вашей цитате — вы ошибаетесь. Судьи терпеть не могут такие приёмы. Для них это примерно как если бы вы взяли указку и начали водить ею по тексту со словами: "Вот тут смотрите внимательно". Это воспринимается как попытка манипуляции или даже как намёк на их невнимательность. А намёков на невнимательность судьи лучше избегать — это дорога к его раздражению, а не к вашему успеху.Так что забудьте про жирные буквы, подчёркивания и прочие лигал дизайнерские изыски....