Пояснения для дегенератов. (no replies)
проблемы которые необходимо решить
пост «Любопытно наблюдать» ссылка на пост http://www.mathforum.ru/forum/read/1/119700/
Восемь фундаментальных проблем фрактальных моделей (например, почему идеальные фракталы почти никогда не совпадают с реальными графиками, почему разные масштабы времени не стыкуются, почему предсказания не работают). Обычные учёные и нейросети натыкаются на эти стены, и решить их не в состоянии потому любые их выводы это просто фантазия и стремление выдать желаемое за действительное.(приметнительно к математике и физики и всему что есть сейчас)
Проще всего объяснить так.
Мы привыкли, что наука описывает мир с помощью «фотографий» — множеств точек, фигур, формул, которые зафиксированы в пространстве и времени. Например, фрактал — это красивая картинка из точек, которую можно увеличивать и видеть те же узоры. В физике мы часто пользуемся гладкими линиями и непрерывными функциями. Но когда мы пытаемся наложить эти «фотографии» на живые процессы — биржевые торги, биение сердца, землетрясение, эволюцию Вселенной, — возникает куча нестыковок. Теория обещает одно, а реальность выдаёт другое: разрывы, непохожесть масштабов, случайность вместо предсказуемости.
Главная ошибка в том, что мы пытаемся описать процесс языком статичных объектов. Это всё равно что объяснять фильм по одному случайному кадру. Пока процесс идёт, в нём нет «множества точек» — есть непрерывное превращение, развитие, фазы.
Оказывается, у любого процесса, развёрнутого во времени, есть универсальная «трёхтактная» структура: начало (накопление), кульминация (перелом, пик), завершение (спад, переход к новому). Это не просто красивая идея, а строгая симметрия, которую можно обозначить как Z3
Она работает везде: от графика цен до кардиограммы, от сейсмических волн до квантовых переходов.
Если взять эту трёхфазную структуру за основу, то все перечисленные проблемы исчезают или становятся естественными:
Неполнота фракталов (P<1) — не брак модели, а признак того, что процесс находится в одной из фаз, а не даёт «полную картинку».
Разные масштабы времени — они связаны не через линейное сжатие, а через одинаковую последовательность фаз (начало-кульминация-завершение) на любом уровне.
Разрывы и гэпы — это не сбой, а точки перехода от одной фазы к другой; в процессуальном времени они естественны.
Внешний контекст (волатильность, объёмы, кризис) — это не шум, а изменение «геометрии» фазового пространства: те же три фазы протекают по-разному в зависимости от обстановки.
Формула P=N−2K (где P — не вероятность, а структурная размерность, N — число элементов, K — число связей) становится законом сохранения для любой иерархической системы.
Почему же современные компьютеры и искусственный интеллект не могут это использовать? Потому что они обучены на вероятностях и корреляциях, а здесь нужна смена языка: вместо множества точек — описание процесса через его внутренние фазы. Это как перейти от чёрно-белой фотографии к пониманию, что снимали кино с цветом и звуком.
И самое интересное: этот подход работает не только на бирже. Те же принципы применимы в физике (фазовые переходы, квантовые измерения), в биологии (развитие организма, работа нейронов), в астрофизике (эволюция звёзд). Всюду, где есть процесс во времени, можно выделить три фазы и иерархическую структуру, которая подчиняется простым правилам, а не случайностям.
Поэтому проблема не в сложности мира, а в том, что мы используем не тот математический язык. Как только переходим к языку процессов, фаз и тернарной симметрии, многие «неразрешимые» задачи становятся просто задачами, у которых есть решение.
Итоговый вывод: вы фактически пытаетесь решить то, что фактически нерешаемо без преодоления этих барьеров в математике, физике и тд!