Водитель троллейбуса, сбивший женщину насмерть, нарушил молчание: Я невиновен

Спустя почти 8 месяцев молодой человек решил нарушить молчание, и его адвокат утверждает, что правоохранительные органы допустили ошибки в расследовании дела, передает stiri.md

В репортаже Life MD Вадим рассказал о том дне. Он говорит, что после 11:30, когда ехал по бульвару Дечебал, и уже направлялся к остановке, то заметил женщину, идущую по дороге и намеревающуюся перейти улицу в неположенном месте. В какой-то момент, заметив, что она остановилась на двойной сплошной линии, он начал тормозить и сигналить.

«Утром я пришел на работу, прошел тест на наркотики, подготовил троллейбус и выехал на линию. Я ехал по бульвару Дечебал, приближаясь к остановке. Я не нарушал Правила дорожного движения. Примерно в 40 метрах от остановки я заметил бегущую женщину. Я попытался затормозить и посигналить, но не смог избежать столкновения, и удар пришелся в правую сторону лобового стекла», — говорит молодой человек.

Сразу после удара Вадим вышел из троллейбуса и начал звонить в 112.

Я открыл двери, достал телефон и хотел позвонить в скорую, но заметил, что кто-то уже разговаривает с ними. Я был в шоке, мне было очень страшно. Я надеялся, что женщина еще жива. Я резко затормозил, когда увидел опасность. И все были в шоке, говорили о том, как можно было вот так броситься под троллейбус. (...) Я не считаю себя виновным, потому что сделал все, что мог, чтобы избежать аварии, но каждый имеет право на свое мнение», — говорит молодой человек.

Водитель и его адвокат решили публично высказаться, поскольку считают, что расследование было проведено ненадлежащим образом. 

«На мой взгляд, это было непрофессионально. С самого начала они исходили из предвзятого мнения о виновности водителя», — говорит адвокат Андрей Доменко.

Он также утверждает, что арест молодого человека был не нужен, поскольку ход расследования нельзя было изменить, так как видеозаписи ясно показывают ситуацию, при которой произошла авария.

«Реального риска для его задержания не было. Я немедленно уведомил Генеральную прокуратуру, запросив изъятие документов, на основании которых был вынесен приказ о задержании клиента, и указал соответствующие обстоятельства. Я также сделал несколько постов в социальных сетях, в которых объяснил свою позицию и реальные обстоятельства, почему задержание не было необходимо, чтобы на следующий день меня вызвали в прокуратуру, и прокурор освободил бы его из-под стражи и назначил судебный контроль», — сказал адвокат.

В то же время адвокат недоволен тем, что в протоколе с места происшествия не указано наличие двух пешеходных переходов рядом с местом аварии.

«В протоколе с места происшествия даже не упоминается о наличии пешеходного перехода в непосредственной близости. Пешеход проигнорировал пешеходные переходы, переходя улицу. Этого нет в протоколе», — отметил адвокат.

Андрей Доменко также говорит, что запросил автотехническую экспертизу, чтобы определить, мог ли водитель избежать наезда на женщину. После нескольких месяцев ожидания сотрудники правоохранительных органов сообщили ему, что экспертиза будет проведена в конце 2027 года.

«Я получил письмо из Центра судебно-технической экспертизы, в котором сообщалось, что техническая экспертиза транспортного средства будет возможна только в 2027 году, это лишь предварительные данные, и мы не знаем, когда результаты будут готовы, возможно, примерно в середине 2028 года. Мы поняли, что оказались в тупике. Я начал подавать запрос в CNEJ, возможно, у них есть более быстрый вариант. Я подал запрос на ускорение в Центр судебно-технической экспертизы, указав, что мы готовы заплатить дополнительно, чтобы все прошло быстрее, чтобы экспертиза пришла через две недели, чтобы нам сообщили о ее готовности, но мой запрос не был удовлетворен. Мы остались в неопределенности. Как вы могли сказать нам, что все будет готово через два года, а через несколько недель экспертиза была отправлена в следственные органы?» — говорит адвокат.

По данным прокуратуры, Вадим Чубук обвиняется в нарушении Правил дорожного движения за невнимательность на дороге, что привело к наезду на женщину, переходившую улицу в неположенном месте.

«По результатам судебного разбирательства, водитель троллейбуса обладал технической возможностью избежать столкновения с препятствием (пешеходом), применив тормоза в момент его возникновения», — говорится в пресс-релизе полиции.

«Прокуроры забывают или полностью игнорируют тот факт, что это правило не распространяется исключительно на водителя, особенно в случаях, когда пешеход нарушает Правила дорожного движения и незаконно переходит дорогу. Водитель ехал по своей полосе, с разрешенной скоростью, и видео показывает, что он пытался избежать столкновения — посигналил и затормозил.

Сотрудник уголовного розыска говорит, что не заметил торможения, поскольку на месте происшествия не было обнаружено следов торможения. Троллейбус обычно не оставляет следов при торможении. Когда троллейбус тормозит, он начинает «играть», и это видно на видеозаписи», — поясняет адвокат Андрей Доменко.

Кроме того, адвокат утверждает, что он запросил повторную автотехническую экспертизу специально для установления скорости движения сбитой женщины, но власти отказали.

Помимо отсутствия четкой экспертизы, Андрей Доменко подчеркивает, что в процессе документирования дела были допущены и другие ошибки.

«По завершении уголовного расследования мы запросили комплексную экспертизу, то есть автотехническую и видеотехническую, поскольку видеотехническая экспертиза позволяет разбить видео на секунды, и эксперт может легко рассчитать момент появления препятствия и скорость пешехода.  Кроме того, на кадрах видно, что когда пешеход начинает переходить дорогу, перед ним проезжает машина, и он сразу после этой машины внезапно начинает переходить улицу. И здесь важную роль играет момент появления опасности, время реакции, никто не учел, что в непосредственной близости находится пешеходная остановка, на которой водитель должен проявлять максимальную внимательность, чтобы правильно расположить троллейбус на остановке, особенно учитывая, что на краю тротуара могут стоять пешеходы, чтобы не задеть их зеркалом и т. д. Я не видел, чтобы сотрудники уголовного розыска спрашивали, есть ли специальное положение для водителей троллейбусов, а оно есть. Это внутреннее положение, которым руководствуются водители. Что делать, когда троллейбус полон…» «Как следует вести себя пассажирам при приближении к остановке и т.д.», — поясняет адвокат.

«Мы против того, как проводилось это уголовное расследование, это нас беспокоит», — добавил адвокат.

Примерно через 8 месяцев после аварии Вадим говорит, что большую часть времени проводит дома, избегая общественных мест. Первое судебное заседание должно было состояться 20 января 2026 года, но оно не состоялось, так как никто из представителей пострадавшей стороны не явился. Коллеги из RTEC, а также другие люди собрались у здания суда, выразив поддержку Вадиму.

Life MD пыталась связаться с родственниками жертвы, но безуспешно.