Справедливость - уникальное явление, которое является универсальным двигателем практически всех социальных процессов на территории бывшей Российской империи и СССР. Понятие справедливости не имеет прямого перевода на английский язык. Аналоги - justice (то есть правосудие) equity (то есть акция, как ценная бумага) и fairness, то есть честность, неподкупность - не передают того смысла, который вкладывают в него русские. Императив, не вызывающий возражения ни у одного русского - "Справедливость выше закона!", вообще невозможно перевести на английский язык. Получается какая-то бессмыслица - "Justice is above the law" (Правосудие выше закона). Для "наших западных партнеров" справедливо всё, что имеет силу судебного решения.. ну или того, кто присвоил себе право быть судьёй. Поэтому они, например, искренне недоумевают, чем недовольны русские, когда их называют виновниками Второй мировой войны? Ведь так решили "авторитетные пацаны"! Значит именно это и есть истина в последней инстанции. Чтобы они начали считать по-другому, абсолютно бесполезно открывать архивы, демонстрировать разные исторические документы и призывать в помощь логику и здравый смысл. Необходимо и достаточно, чтобы "авторитетные пацаны" просто поменяли своё мнение... ну или чтобы появились более "авторитетные пацаны", которые решат по-другому Будет новое решение - "партнёры" возьмут под козырёк, сделают разворот на 180 градусов и будут искренне считать истиной в последней инстанции другой вариант. Эту особенность мЫшления "наших западных партнеров" русские постоянно упускают, поэтому постоянно удивляются. -Почему вы не сопротивлялись фашистской оккупации? - абсолютно глупый вопрос. Потому что "авторитетные пацаны" сказали, что она законна, а значит - справедлива. ( Перевод последней фразы, кстати, опять анекдотичен - Law means justice) Это я к тому, что перевести эту заметку невозможно - "партнёры" даже не поймут, о чём она. Проблема справедливости в России для них вообще не существует. С их точки зрения в России ЛЮБАЯ власть, если они её не акцептовали, незаконна, то есть несправедлива. Почему? Да потому что их "авторитетные пацаны" так приговорили... А вот в самой России дело обстоит гораздо сложнее. В России ты можешь иметь 100500 административных и судебных решений о законности твоей собственности, но если окружающие будут считать это несправедливым - никакие бумажки и никакие "авторитетные пацаны" не помогут и легитимности не добавят. А нелигимная собственность - она крайне недолговечна (по историческим меркам) - это вам любой дворянин и любой партноменклатурщик скажет. Справедливость - это грандиозное, краеугольное обстоятельство, которое приходится учитывать любому правительству и любому правителю на территории России. Я бы даже рискнул сказать, что чувство справедливости, а не патриотизм, является национальной идеей России. Потому что без чувства справедливости никакого патриотизма не получается. Стоит только проанализировать все смуты, перевороты, реформы и революции, можно легко заметить, что декларируемой целью любых социальных подвижек было никак не повышение эффективности, и даже не наведение порядка. Если уж что-то происходило на Руси, то исключительно и только под флагом восстановления попранной справедливости. Все остальные варианты категорически не поддерживались населением, и впредь поддерживаться не будут. Зато во имя справедливости, как по мановению волшебной палочки, на Руси традиционно материализуются и готовность к тяготам и лишениям, вплоть до самопожертвования, и чувство локтя. Просыпается мобилизационный потенциал, при виде которого нервно курят в сторонке «наши западные партнёры», появляется завидная интеграция. А значит справедливость – это и есть природная, исконно русская национальная идея, выстраданная в борьбе с суровым климатом и громадными необжитыми пространствами, с неуживчивыми соседями и лихими людьми, где возможностей сгинуть было всегда больше, чем возможности выжить. Есть, правда, одно очень немаловажное препятствие, которое не даёт открыто продекларировать справедливость в качестве национальной идеи – это такой же традиционный конфликт власти со справедливостью, который пока, в рамках существующей системы социальн0-производственных отношений, является нерешаемым… А решать этот конфликт по-любому придётся. Не этому правительству, так следующему. Хотя бы в целях физического выживания всего общества, ибо научно подверждено - цивилизация эгоистов имеет меньший запас прочности, чем цивилизация альтруистов. "Группа ученых под руководством специалиста в области эволюционной биологии Томаса Флатта (Flatt) из Университета Брауна в Провиденсе создала теоретическую модель выживания альтруистов в среде эгоистов. А заодно прояснила, зачем вообще сотрудничество фундаментальное понятие биологии, этологии и социологии понадобилось в ходе эволюции. И биологи, и экономисты неоднократно убеждались в том, что эгоизм окупается. Вирусы крадут ферменты, чтобы воспроизводиться. Злостные неплательщики используют в своих интересах издержки коммунального обслуживания и процветают. Конфликт между индивидуальными интересами и общественной пользой озадачивал ученых многие десятилетия. Трио исследователей (помимо Флатта в него вошли математик Тимоти Киллингбэк и швейцарский программист и популяционный биолог Джонас Бьери (Jonas Bieri) разработало уникальную, не похожую на любую другую модель, которая теоретически способна объяснить пользу от сотрудничества. По их расчетам, альтруисты не просто выживают, но процветают и поддерживают свою численность в перспективе. Исследование публикует Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences." Достоинство новой модели, по мнению ее же главного создателя Флатта, кроется, прежде всего, в необыкновенной простоте и одновременно универсальности подхода, который можно применять к сотрудничеству на всех биологических уровнях «от букашки до человека». То есть справедливость, производными которой являются альтруизм, кооперация и взаимопомощь, это никакой не популизм и уж тем более не утопия, а заложенные в нас природой необходимые и обязательные условия выживания и эволюции. Осталось только не противоречить этой природе и закрепить эти базовые природные условия в моральные принципы и нормативные документы. То есть что должно делать правительство, предельно ясно. Непонятно - как оно это должно делать. Источник
