«Преследование журналиста лишь на основании чьих-то слов недопустимо»: профильная комиссия СПЧ вступилась за крымскую журналистку Анну Гажалу

«Преследование журналиста лишь на основании чьих-то слов недопустимо»: профильная комиссия СПЧ вступилась за крымскую журналистку Анну Гажалу

«Преследование журналистов за общение с источниками информации в рамках выполнение ими своей профессиональной деятельности недопустимо. Сам факт обращения к журналисту того, кто получил информацию незаконным путем, не делает журналиста соучастником возможного преступления. Тем более в случае, когда материал не был журналистом использован.

Поводом для нашего заявления стало обращение журналистки из Крыма Анны Гажалы. На днях против нее возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 137 УК РФ ("Нарушение неприкосновенности частной жизни) и ч. 3 ст. 272 УК РФ ("Неправомерный доступ к компьютерной информации"). Ранее предъявили обвинение по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ ("Клевета"), дело уже год на рассмотрении в суде. По версии следствия, крымская высокопоставленная чиновница была оклеветана, и произошло вторжение в ее частную жизнь после поступления в Администрацию Президента жалобы на ее действия.

Суть дела: пару лет назад журналистке Анне Гажале написала девушка из другого региона о предполагаемых должностных нарушениях со стороны высокопоставленной крымской чиновницы и приложила в подтверждение своих слов изображения документов. Гажала ответила, что не понимает, о чем идет речь. Затем девушка позвонила Гажале и сказала, что хотела, чтобы журналистка предложила редакции снять сюжет о проблеме. Анна ответила, что не видит в этом тему для федерального телеэфира, заниматься этой историей не будет. В СМИ эта тема нигде не выходила.

Но следствие представило данную переписку и интерпретирует обычное журналистское общение как соучастие в клевете, вторжении в частную жизнь, неправомерный доступ к компьютерной информации.

Обосновывают такое обвинение просто - если несколько людей, по мнению следствия, могли быть причастны к совершению преступления (было оно или нет - это вопрос суда), то сам факт знакомства и общения хоть с одним из этих людей становится поводом привлечь в качестве обвиняемого.

Возникает опасный прецедент - преследование журналиста за обычную профессиональную деятельность из-за чьей-то интерпретации в сторону обвинительного уклона. Журналист имеет право на получение и работу с информацией, обсуждение ее с источником. Такие действия журналиста не могут считаться соучастием в преступлении или правонарушении.

Считаем недопустимым преследование журналиста лишь на основании чьих-то слов. К примеру, у следствия нет ни одного факта о написании Гажалой ни запроса на получение информации от других лиц по этому делу, ни редактирования каких-либо текстов, ни отправки текстов кому-либо, ни подтвержденных фактов сговора в составе группы лиц.

Президент Владимир Путин неоднократно обращал внимание на необходимость развития активного гражданского общества. Также Верховный суд разъяснил, что критика чиновников не является преступлением. А, значит, получение информации о возможных нарушениях со стороны чиновников, а также обсуждение этого не являются преступлением.

Возникает также закономерный вопрос, каким образом обращение к Президенту, пусть и анонимное, с просьбой проверить изложенные доводы, приводит к уголовному преследованию, содержанию 7 месяцев под стражей и трем уголовным статьям.

Мы настаиваем на передаче дела для независимого расследования в Москву, так как имеем основания полагать, что следствие ведется необъективно и с обвинительным уклоном», - говорится в заявлении постоянной комиссии СПЧ по правам человека в информационной сфере.