Образование против науки
Это называется «челлендж», испытание. Почему девушка выбрала себе именно такой челлендж, не так важно: анимешники вообще иногда бывают немного странными. Важно, что она добровольно потратила более 6 тысяч часов на довольно скучное занятие: бесконечный пересмотр одного и того же материала.
Существует эмпирическое правило 10 тысяч часов. Если вы упражняетесь 10 тысяч часов со скрипкой, вы становитесь виртуозом. Если вы плаваете 10 тысяч часов в бассейне, вы становитесь отличным пловцом. Если вы 10 тысяч часов учитесь варить, вы становитесь сварщиком экстра-класса. 6 тысяч часов — это немного меньше, чем 10 тысяч, но это всё равно уровень крепкого мастерства.
Подростки обожают «челленджи». Взрослые тоже любят испытания, но подростки сбегаются на «челленджи», как еноты на мусорный контейнер. И если так, то почему бы не использовать челленджи в мирных целях? Почему бы не выдать школьникам челлендж «решить 25 тысяч математических задач», «подтянуться 10 тысяч раз», «написать 5 тысяч постов в блог»?
Потому что наша образовательная система антинаучна.
В медицине, например, постоянно пробуют что-то новое, причём не просто пробуют, а проводят исследования: эффективно или нет. Берут, допустим, 1000 пациентов и половине дают таблетку жабомицина, а второй половине дают пустышку. Потом проверяют, действует ли жабомицин лучше, чем пустышка, или нет. Это называется «наука».
В школах не так. Чиновники от образования просто заявляют, что школа «учит учиться» и… на этом всё. Дальше нам надо поверить им на слово, что школа действительно этому учит, причём эффективно. Хотя, казалось бы, можно довольно быстро и дёшево провести элементарный эксперимент.
1. Берём 1500 учеников, закончивших 9-й класс.
2. Треть идёт в 10-й класс, и школа учит их учиться.
3. Треть идёт после 9-го класса работать в автосервисы, где им дают простые стажёрские задания.
4. Треть идёт после 9-го класса в курьеры — развозить по городу еду в кубических коробах.
5. Через год даём испытуемым нехитрое, но новое для них задание: освоить аппарат для приготовления гамбургеров, например. Смотрим, есть ли разница между группами, и если есть, то какая.
Понятно, что таких экспериментов надо проводить много, изучая проблему под разными углами. К примеру, может оказаться, что после 10-го класса школьники смышлёнее, но не потому, что школа их чему-то научила, а потому, что менее смышлёные решили закончить учёбу раньше.
По итогам большого количества исследований школа должна отбросить неэффективные «народные» практики типа классно-урочного маринада и внедрить практики с научно доказанной эффективностью: геймификацию, челленджи, АБА-терапию, жетонную систему и тому подобное. Ну, в теории должна. Должна была бы, если бы наше образование было про науку.
К сожалению, наша образовательная система имеет мало отношения к науке: это всего лишь закостеневшая и замкнутая на себя тусовка чиновников, которые сами себе ставят надуманные цели и сами себе пишут героические отчёты о достижении поставленных целей.
Если желаете поспорить, пожалуйста, дайте мне ссылку научные эксперименты, доказывающие, что отечественная школа действительно «учит учиться», и другие эксперименты, доказывающие, что челленджи менее эффективны, чем традиционное начитывание материала в стиле «говорящий магнитофон».
Задача со звёздочкой: дайте ссылку на научные эксперименты, доказывающие, что современные учебники более эффективны, чем советские или дореволюционные учебники по тем же предметам.