Простой вместо сокращения: суд признал действия работодателя незаконными

Объявление работодателем простоя сотруднику расформированного отдела противоречит закону. К такому выводу пришел Первый КСОЮ в (Определении от 12.05.2025 г. №8Г-9683/2025).

Истец работал начальником отдела, занимающегося ремонтом и эксплуатацией транспортных средств. По решению руководства компании отдел был расформирован по причине отсутствия необходимости обслуживания своего транспорта. Соответственно под сокращение попал его руководитель. Из-за того, что истца нельзя было уволить по инициативе нанимателя (ст.261 ТК РФ запрещает это делать в отношении родителя ребенка-инвалида) ему был объявлен простой с выплатой вознаграждения в сумме ⅔ от среднего заработка.

Рассматривавшие это дело суды первых инстанций также пришли к однозначному выводу о противоправности подобных действий работодателя. Согласно положениям ст.72.2 ТК РФ простой имеет временный характер, а расформирование подразделения компании к таким обстоятельствам не относится. Не считается основанием объявить простой и отсутствие у нанимателя вакантного места для работника, с которым нельзя прекратить трудовые отношения по инициативе работодателя.

Решение Первого КСОЮ подтверждаются многочисленными примерами из судебной практики (Определения Свердловского облсуда от 20.12.2019 г. №33-20523/2019, Волгоградского облсуда от 12.07.2018 г. №33-10331/2018, Второго КСОЮ от 19.11.2024 г. №8г-239805/2024 и др.). Судебные инстанции полагают, что если наниматель объявляет приостановку трудовой деятельности персонала, подлежащего сокращению без дальнейших планов возобновления работы, квалификация такого решения противоречит законодательству. Основание — несоответствие критерию временного характера простоя.

Наиболее часто к подобным заключениям судьи приходят при рассмотрении дел, где причиной объявления простоя выступает сокращение штата компании. Таким образом работодатели сокращают расходы на оплату труда после получения сотрудником предупреждения о сокращении.

При этом если выясняется, что у нанимателя действительно нет возможности предоставить работу ряд судебных инстанций пришел к противоположным выводам (Определение Московского облсуда от 15.08.2018 г. №33-24834/2018, Седьмого КСОЮ от 16.04.2024 г. №8Г-506/2024 и др.).

Для того, чтобы быть всегда в курсе самых важных новостей и изменений по охране труда, подпишитесь на нашу еженедельную рассылку