Китай запретил интернет-гигантам грабить клиентов и разорять предпринимателей
Допустим, вы уже пять лет покупаете товары в магазине «Азотные ягоды», и у вас есть карта постоянного клиента, дающая вам право на дополнительные скидки. Вы находите в «Азотных ягодах» смартфон за 30 тысяч рублей. Показываете в курилке своему коллеге, который в «Азотных ягодах» никогда ничего не покупает, так как предпочитает маркетплейс «Базар Давида». Он заходит в «Азотные ягоды», ищет тот же смартфон и видит цену… 22 тысячи рублей.
Это, конечно, преступление против капитализма и свободного рынка — неверный маркетплейс «Азотные ягоды» воспользовался асимметрией информации. Капитализм работает, когда покупатель может пройтись по рынку и сравнить товары, руководствуясь соотношением цена-качество. Маркетплейс, однако, надул клиента, соврав, что для любимых клиентов цены будут ниже, чем для покупателей «с улицы». Обманутый клиент удовлетворился этим и не стал сравнивать цены на других площадках.
По сути, это мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием. Однако подавать в прокуратуру заявление именно по статье 159 УК РФ нет смысла, так как с узкой юридической точки зрения мошенничеством персонализированные цены не являются: нет обмана относительно существенных характеристик товара или личности продавца.
Очень интересен опыт наших китайских друзей, которые в 2022 году изменили законодательство, чтобы законопатить эту лазейку. Цитирую выдержки из закона (ссылка).
Статья 8… запрещено внедрять алгоритмы, ведущие к зависимости или чрезмерному потреблению.
Статья 10. Запрещается включать незаконные или вредные ключевые слова в интересы/теги пользователя и использовать их при рекомендациях.
Статья 14. Запрещены: фальшивые регистрации, торговля аккаунтами, накрутки лайков/репостов, манипуляции скрытием информации, чрезмерными рекомендациями, списками трендов и т. п.
Статья 15. Алгоритмы не должны необоснованно ограничивать других провайдеров, нарушать нормальную работу их сервисов или совершать монополистические и недобросовестные действия.
Статья 16. Пользователи чётко информируются о применяемых алгоритмах, обнародуются их принцип, цель и основные механизмы.
Статья 17. Должна быть опция отключить персонализацию или полностью услуги рекомендаций; при отключении сервис прекращается немедленно. Пользователю предоставляется возможность выбора или удаления персональных тегов. При существенном влиянии алгоритма на права пользователя провайдер обязан дать объяснение и нести ответственность.
Статья 19. Для пожилых: учёт их нужд (передвижение, лечение, покупки), адаптированные интерфейсы и противодействие мошенничеству.
Статья 20. При диспетчеризации труда: соблюдение прав работников на оплату, отдых, прозрачные алгоритмы распределения заказов, расчёта вознаграждения, графика и поощрений.
Статья 21. В торговле: запрещено ценовое и иное неразумное дифференцирование условий сделки на основе профиля потребителя.
Статья 22. Провайдеры обязаны создать удобные каналы жалоб и сообщений, с чёткими сроками рассмотрения и обратной связью.
Статья 30. Любое лицо вправе жаловаться на нарушения; органы обязаны своевременно их рассматривать.
Применительно к теме поста нас интересует статья 21 — «запрещено ценовое и иное неразумное дифференцирование условий сделки на основе профиля потребителя». Более конкретно, это означает, что в Китае маркетплейс не имеет права выставить вам более высокую цену, даже если вы:
— делаете заказ с нового айфона;
— делаете заказ из центра Шанхая;
— являетесь постоянным клиентом;
— быстро и много заказываете, не раздумывая над покупками.
Также очень интересны статьи 22 и 30, которые защищают пользователей сервисов от несправедливого бана. Для справки, сейчас один из главных (!) рисков малого бизнеса в России — бан на крупном агрегаторе, через который идёт значительная доля их продаж. При этом агрегаторы за такой бан не несут никакой ответственности, закон позволяет им разорять предпринимателей по желанию, абсолютно безнаказанно.
В Китае права предпринимателей защищены лучше. Кроме закона, на который я ссылался выше, в Китае действует ещё «Закон об электронной коммерции» от 2019 года, в котором есть вот что (ссылка):
ст. 32–34. Платформа обязана публично и постоянно размещать правила о входе/выходе продавцов, порядке санкций и сроках уведомлений. При изменении правил платформа должна опубликовать изменения минимум за неделю, и продавец имеет право уйти, если он с изменениями не согласен.
ст. 35. Запрещает «необоснованные ограничения» или «необоснованные условия» для сделок продавца, включая искусственные комиссии или запрет торговать на сторонних площадках.
ст. 36. Если площадка всё-таки применяет санкции (предупреждение, приостановку, удаление аккаунта), она обязана сразу же публично сообщить об этом, то есть оставить «след на стене», чтобы продавец мог дальше судиться.
ст. 81–84. За нарушения — штрафы до 2 млн юаней (22 млн рублей), а в вопиющих случаях приостановка бизнеса.
Надёжно ли эти правила работают, я не знаю, но в 2023 китайский аналог нашего ФАС оштрафовал крупного доставщика еды Мэйтуань на 200 тысяч юаней за то, что платформа без предупреждения заморозила страницу ресторана. Формальный повод для штрафа — нарушение ст. 35 и ст. 36 Закона об электронной коммерции.