Верховный суд РФ признал неправомерным списание денег, которые банк счел зачисленными по ошибке

Верховный суд (ВС) Российской Федерации признал незаконной процедуру списания денег, перечисленных на клиентский счет, как завил банк, «по ошибке». Соответствующее постановление высшая инстанция вынесла в марте 2025 года. Оно касается Юникредит банка и его клиентки Тамары Шкулевой.

В 2022 году Юникредит банк списал с клиентского счета Шкулевой сумму в размере €783.487,50, посчитав их неправильно зачисленными. Эти средства ранее были зачислены в качестве купонного дохода от облигаций. Банк отказался возвращать деньги по требованию клиента, а защита банка ссылалась на ошибку при зачислении суммы.

Шкулева обратилась в суд с иском о возврате средств, однако в суде первой инстанции ей отказали в удовлетворении иска. Аналогичные решения вынесли суды апелляционной и кассационной инстанций.

В выписке ВС РФ также цитируются постановления нижестоящих судов о том, что женщина, будучи «опытным инвестором», то есть профессиональным участником рынка ценных бумаг, знала о рисках, которые связаны с операциями на рынке ценных бумаг.

В ВС отметили, что судебные постановления были «приняты с существенным нарушением норм права и согласиться с ними нельзя». Судебная коллегия отметила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса РФ, если другое не предусмотрено законом либо договором, не допускается ограничение распоряжения деньгами, находящимися на счете клиента. Исключение составляют случаи ареста денег на счете или приостановления операций по нему, включая блокирование (замораживание) средств в предусмотренных законом случаях.

В ВС указали, что без распоряжения клиента списание денег со счета допускается по решению суда, в случаях, установленных законом либо предусмотренных договором между банком и клиентом. В случае со Шкулевой суд, установив факт списания в одностороннем внесудебном порядке денег, «в нарушение приведенных выше норм права не указал предусмотренных законом оснований для такого списания». Что касается вывода суда о том, что истец – «опытный инвестор» и несет коммерческие риски при брокерской деятельности, то этот вывод «сам по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии права банка на спорные денежные средства», а также не имеет отношения к одностороннему списанию денег.

Судебная коллегия ВС РФ также отметила, что деньги нельзя признать ошибочно зачисленными, так как банк зачислил их в счет выплаты купонного дохода в даты погашения облигаций. А списаны они были только через 2,5 месяца после зачисления.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апреле 2025 года Верховный суд РФ подтвердил наличие права на компенсацию морального вреда, вызванного навязчивыми телефонными звонками с рекламой (спам-звонки). Такое решение вынесла коллегия по гражданским делам.