Парламентский дневник в газете «Правда». 13 марта 2025 года

Беседу вела Татьяна ОФИЦЕРОВА.

О том, какие риски несёт в себе очередная правка избирательного законодательства, мы беседуем с заместителем председателя комитета Государственной думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений доктором политических наук Сергеем ОБУХОВЫМ.

  — Сергей Павлович, по чьей инициативе была проведена экспертиза?

— Экспертиза была проведена по инициативе КПРФ и группы независимых электоральных экспертов, обеспокоенных тем, что предлагаемые изменения в избирательное законодательство создают угрозу прозрачности выборов и подрывают доверие граждан к результатам голосования.

— Кто выступал в качестве экспертов и к какому выводу они пришли?

— В анализе законопроекта участвовали независимые специалисты в области конституционного и избирательного права, представители оппозиционных политических партий и гражданского общества. Среди экспертов — депутаты Государственной думы и местных представительных органов, члены избирательных комиссий, учёные, практики, участвовавшие во множестве избирательных кампаний.

Эксперты пришли к выводу, что законопроект создаёт условия для непрозрачного голосования, так как системы электронного голосования не обеспечивают должного уровня контроля со стороны наблюдателей, кандидатов и избирателей. Эксперты отметили, что это может привести к сомнениям в легитимности выборов и нарушению принципов избирательного права.

Ключевой вывод экспертизы: законопроект закладывает основу для использования непрозрачных и неподконтрольных обществу технологий, что приведёт к дальнейшему снижению доверия граждан к избирательному процессу.

— Может ли это заключение повлиять на прохождение законопроекта?

— Заключение экспертов может повлиять на общественное мнение и привлечь внимание к проблемам, связанным с этим законопроектом.

Напомню, что активная кампания КПРФ против дистанционного электронного голосования уже сказалась на общественном мнении. По опросам, проведённым в ноябре 2024 года социологической службой Russian Fild, половина опрошенных россиян (51%) не доверяют дистанционному электронному голосованию. Доверяют — 44%. И даже при таком негативном отношении общественного мнения «Единая Россия» протаскивает поправки по расширению применения ДЭГ в избирательное законодательство.

Да, «Единая Россия» имеет большинство в Госдуме. Маловероятно, что одно лишь экспертное заключение напрямую остановит принятие законопроекта. Тем не менее оно может стать основанием для дальнейших дискуссий и, возможно, будущих судебных разбирательств, в том числе в Конституционном суде.

В общем, есть надежда, что общественное давление и критика могут повлиять на окончательное решение.

— Какова мировая практика применения электронного голосования?

— Мировой опыт показывает, что электронное голосование — это сложная и рискованная технология.

Вот только прецеденты последних месяцев. ЦИК Республики Узбекистан не нашёл решений, которые бы гарантировали защиту при проведении онлайн-голосования. «Изучив мировую практику до сегодняшнего дня, мы можем с уверенностью сказать одно: программы, которые гарантировали бы защиту такого способа голосования и организацию голосования без раскрытия личных данных, разработаны не на достаточном уровне», — заявил председатель ЦИК Республики Узбекистан Зайниддин Низамходжаев. На парламентских выборах в Грузии были отменены итоги по 30 УИК, где использовались электронные урны. На президентских выборах в Венесуэле внешняя атака на систему электронного голосования привела к проблемам с подсчётом голосов.

Да, в некоторых странах (Эстония, Швейцария, Канада) ДЭГ применяется, но ограниченно и с жёсткими мерами контроля. А в других государствах, таких как Германия и Нидерланды, электронное голосование было отменено из-за рисков фальсификаций и отсутствия прозрачности.

КПРФ вместе с электоральными экспертами и профессионалами в сфере IT убеждена: в России предложенные механизмы электронного голосования не соответствуют международным стандартам прозрачности и создают риски манипуляций.

В целом, мировой опыт показывает, что внедрение электронного голосования требует строгого контроля и доверия со стороны общества. А этого в России нет.

— Очевидно, что законопроект не соответствует заявленной цели — «дальнейшему совершенствованию законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах». Тогда какова его истинная цель?

— Понятно, что ключевое обоснование всех электронных выборных нововведений — якобы удобство для избирателя. Но выборы — это процесс рождения власти. Как и процесс рождения ребёнка, он должен быть естественным. Мы против всяческих нетрадиционных извращений в таком деликатном вопросе, как формирование, рождение законной власти.

На мой взгляд, эксперты не без оснований предполагают, что основная цель — размывание прозрачности выборного процесса и создание механизма управления результатами голосования. ДЭГ позволяет избежать контроля наблюдателей и кандидатов, что делает процесс голосования закрытым и легко поддающимся внешнему влиянию.

В общем, истинная цель законопроекта, по мнению экспертов КПРФ, заключается в упрощении манипуляций с результатами выборов. Внедрение электронного голосования без должного контроля и прозрачности может привести к фальсификациям и снижению доверия к избирательной системе. Это, в свою очередь, может быть использовано для укрепления власти правящей партии.

— В пояснительной записке к законопроекту говорится: «…При проведении электронного голосования может проводиться голосование с использованием бюллетеней, изготовленных на бумажном носителе». Будет ли это широко применяться или лишь как исключение?

— Судя по тексту законопроекта, использование бумажных бюллетеней будет скорее исключением, чем правилом. Основной акцент делается на электронное голосование, что может привести к постепенному отказу от традиционного голосования. Это вызывает опасения, так как голосование бумажными бюллетенями является более прозрачным и проверяемым способом голосования.

Так что, по моему мнению, это суждение в пояснительной записке лишь формальность. На практике, как показывает московский опыт, бумажное голосование будет свёрнуто, а основной упор сделан на цифровое голосование, которое исключает реальный контроль со стороны общества.

— Уточнение понятий «электронного голосования», которое предполагает использование комплекса для электронного голосования (КЭГ) непосредственно на избирательном участке, и «дистанционного электронного голосования» (ДЭГ), где задействованы информационно-телекоммуникационная сеть и техническое устройство избирателя, — лишь одно из положений законопроекта. Как вы расцениваете другие его новеллы?

— Помимо ДЭГ, законопроект содержит и другие опасные изменения. Например, расширение полномочий избиркомов без адекватного общественного контроля. В этом же ряду сокращение возможностей обжалования результатов голосования. Здесь же и дальнейшая легализация многодневного голосования, что также увеличивает риски фальсификаций. Многодневное голосование в сочетании с ДЭГ фактически создаёт идеальную систему для управления итогами выборов без возможности их независимой проверки.

Эксперты КПРФ считают, что все эти «единороссовские» изменения направлены на ослабление контроля общества, граждан за избирательным процессом и создание условий для манипуляций.

— В свою очередь это, несомненно, ведёт к ещё большему падению и без того невысокого уровня доверия народа к избирательной системе. Чем это опасно для страны?

— Снижение доверия к выборам ведёт к делегитимации власти, росту социального напряжения и политической нестабильности. Кроме того, это может негативно сказаться на высокой международной репутации России, так как выборы являются важным элементом демократического процесса.

Власть должна формироваться благодаря поддержке народа, а не за счёт манипуляций над избирательным процессом.