Демократам нужно перестать защищать сломанную демократическую систему – Мать Джонс

За несколько часов до результатов начали поступать 5 ноября, когда демократы все еще были полны надежд, опросы на выходе, опубликованные крупными новостными сетями, содержали поразительные данные, которые дали сторонникам Камалы Харрис повод для оптимизма.

Избиратели выбрали «состояние демократии» своим главным приоритетом над любым другим вопросом. Харрис, делая заметки у президента Джо Байдена, провела большую часть предвыборной кампании, изображая бывшего президента Трампа как экзистенциальную угрозу американским нормам, повторяя доминирующее послание своей партии на протяжении последних восьми лет.

В некотором смысле это сработало. 34 процента избирателей, выбравших демократию в качестве решающего вопроса, отдали предпочтение Харрис с 62 баллами. Но проблема ее кампании заключалась в том, что, за исключением абортов, избиратели, которые назвали другие вопросы своими главными приоритетами, такие как экономика, иммиграция и внешняя политика, сильно поддержали Трампа.

Этот провал внимания демократов к демократии указывает на более серьезную проблему: многие избиратели не верят, что демократия приносит им пользу или что американскую политическую систему стоит сохранять. (Республиканцы также заботятся о демократии по разным причинам, полагая, что выборы 2020 года были украдены, а Трамп подвергся судебному преследованию со стороны «глубинного государства».)

Предупреждающие знаки мигали, но высшие демократы их игнорировали.

Опрос Pew Research, проведенный в сентябре 2023 года, показал, что только 4 процента взрослого населения США считают, что политическая система работает очень или очень хорошо. Более шести из десяти опрошенных практически не выразили уверенности в своем будущем. В то же время только 16 процентов населения заявили, что доверяют федеральному правительству всегда или большую часть времени, что является самым низким уровнем доверия в Вашингтоне за почти семь десятилетий. Опрос, проведенный Нью-Йорк Таймс За несколько дней до выборов выяснилось, что 45 процентов населения не верят, что американская демократия хорошо справляется с представлением интересов простых людей.

Так много говоря о сохранении демократии, не обрисовав альтернативного видения ее улучшения или не показав, как демократия может существенно улучшить жизнь людей, Харрис и другие лидеры демократов были восприняты как защитники статус-кво, который осуждают многие американцы. «Демократы попали в ловушку, защищая те самые институты — «истеблишмент», которым большинство американцев не доверяет», — написал после выборов Бен Роудс, бывший советник Обамы по национальной безопасности.

Предвыборный период Нью-Йорк Таймс Опрос показал, что 58 процентов избирателей считают, что политическая и экономическая система страны нуждается в серьезных изменениях или полной перестройке. В основном защищая эту систему, демократы позволили Трампу баллотироваться в качестве кандидата на перемены. Как отметил бывший помощник Обамы Дэн Пфайффер: «Трамп выиграл на 50 пунктов среди избирателей, которые заявили, что «способность добиться перемен» является самым важным качеством кандидата».

В своей первой важной речи предвыборной кампании 2024 года, которая совпала с третьей годовщиной восстания 6 января, президент Байден назвал демократию «священным делом Америки». В начале своего президентства Байден заявил, что страна, да и весь мир, столкнулись с битвой между демократией и автократией. Его целью было «доказать, что демократия все еще работает».

Однако многие избиратели иначе относятся к американской демократии. Они видят систему, пораженную деньгами и коррупцией, в которой доминируют элиты и корыстные политики, которые искажают правила ради собственной выгоды.

Политики, которые, по мнению Байдена, восстановят общественную веру в демократию, такие как Закон о снижении инфляции и законопроект об инфраструктуре, оказались непопулярными или были проигнорированы скептически настроенной общественностью. Администрация также проделала ужасную работу по рекламе и разъяснению этой политики: почти через год после принятия ИРА 7 из 10 избирателей заявили, что мало или вообще ничего не слышали о положениях закона. Байден, казалось, даже предсказал предстоящие проблемы. Он беспокоился, что преимущества ИРА не придут достаточно быстро, чтобы убедить избирателей в том, что «это сделал Джо».

Как мы отметили в 2022 году во время слушаний 6 января, идея баллотироваться на демократии «не работает, если все, сама система, сломана». Материальные блага демократии должен поток к людям из учреждений, чтобы заработать всю эту защиту».

Продолжается и имеет смысл спорить о том, выполнил ли Байден свои экономические обещания. Но основные факты остаются прежними. Байден начал кампанию, а Харрис довела ее до конца, то есть все о защите основных норм американской демократии. Это победило в 2020 году, когда избиратели стремились вернуть себе ощущение нормальной жизни. Но в 2024 году стало казаться – справедливо это или нет – что обещания не материализовались. Биденономика может когда-нибудь окупиться. Кажется, сейчас это не помогло достаточному количеству людей.

Эта неудача вышла за рамки только экономики. Когда демократы контролировали Вашингтон в течение первых двух лет президентства Байдена, им не удалось провести политику в отношении избирательных прав, абортов и контроля над оружием, которую поддерживало большинство американцев, поскольку они не могли преодолеть структурные препятствия для правления большинства, а именно Сенат. флибустьеры, которые глубоко укоренились в политической системе Америки.

Байден упорно сопротивлялся призывам к флибустьерской реформе в течение первого года своего президентства, не сумев использовать свой политический капитал, когда это могло иметь значение. Когда во время предвыборной кампании Харрис заявила, что подпишет закон о восстановлении Роу против Уэйда или восстановление Закона об избирательных правах, избиратели задавались вопросом, почему демократы еще не сделали этого. Харрис мало что рассказала о том, чем она будет отличаться от президента Байдена в этом отношении.

Слишком часто послание демократов о спасении демократии начиналось и заканчивалось победой над Трампом. «Защита демократии в рамках кампании Байдена заключалась не в смелой программе улучшения демократии, а в избрании Джо Байдена вместо Дональда Трампа», — сказал Ли Друтман, старший научный сотрудник программы политических реформ в Фонде Новой Америки. «Харрис унаследовала это, и у нее не было ни времени, ни сил, чтобы переформулировать это, за исключением некоторых кивков в ее выступлениях по поводу законопроектов об избирательных правах. Людей волнует демократия, но она должна быть чем-то большим, чем просто «выбирайте меня, а не другого человека». Это не демократия, это просто кампания».

Демократы также активно запрещают любое обсуждение структурных недостатков американской демократии. На двух мероприятиях по сбору средств в начале октября кандидат в вице-президенты Тим Уолц заявил, что «Коллегия выборщиков должна уйти. Нам нужно общенациональное народное голосование». Две трети населения поддерживают эту позицию. Но кампания Харриса вынудила Уолца быстро дезавуировать это замечание, и этот комментарий был изображен в прессе как еще одна оплошность непрописанного и неопытного кандидата. Сразу же было признано запрещенным критиковать систему, которая обесценивает голоса 85 процентов американцев, нарушает основные понятия «один человек — один голос» и коренится в рабстве и превосходстве белой расы.

Другие уязвимости в системе также были исключены. Согласно опросу Pew 2023 года, первое, что американцы ненавидели в политической системе США, — это количество денег в политике и коррупция, которую они порождают. Восемьдесят пять процентов американцев считают, что «издержки политических кампаний затрудняют баллотирование хороших людей», а 80 процентов заявили, что крупные спонсоры избирательных кампаний имеют слишком большое влияние на решения, принимаемые членами Конгресса.

Тем не менее, демократы, вместо того, чтобы выступать против неконтролируемой власти богатой элиты, активно работали над дальнейшим дерегулированием законов о финансировании избирательных кампаний, чтобы конкурировать в гонке вооружений олигархов, обращаясь к Федеральной избирательной комиссии с просьбой разрешить комитетам политических действий напрямую координировать свои действия с кампаниями. В конечном итоге это принесло пользу миллиардерам-республиканцам, таким как Илон Маск, который пожертвовал сотни миллионов долларов на кампанию Трампа. Когда Харрис собрала 1,5 миллиарда долларов, а ее союзник Super PAC получил 900 миллионов долларов, это было воспринято как признак энтузиазма по поводу ее кандидатуры, при этом почти не учитывалось, что демократы, возможно, хвастаются тем самым, что избирателям больше всего не нравится в политическом процессе.

Неспособность демократов продемонстрировать, как они не только сохранят, но и в конечном итоге укрепят и реформируют американскую демократию, поставила их в незавидное положение, когда они защищают искаженные институты, которые общественность обвиняет в своих повседневных проблемах. Поскольку у них не было альтернативного видения того, как улучшить сломанный демократический процесс, американцы выбрали кандидата, который, по их мнению, с большей вероятностью разрушит эту систему. «Если идея демократии справедлива, мы собираемся сохранить эту систему демократии, которая, по мнению людей, не работает, вы можете понять, почему это не находит отклика у многих людей», — сказал Друтман.

Большинство избирателей в 2024 году не были убеждены, что голосование за демократов спасет демократию или что реальные последствия потери демократических прав будут хуже, чем статус-кво. В будущем демократам придется снова стать партией политических и экономических реформ, которая бросает вызов, а не прославляет политическую систему, которая оставляет слишком много людей позади.

Трамп снова владеет Вашингтоном, и, если его ранние кандидатуры являются каким-либо показателем, он проделает катастрофическую работу по управлению им. Но демократы не могут быть просто противниками Трампа. Они не могут быть просто сторонниками демократии. Им необходимо убедить скептически настроенных избирателей в том, что демократию стоит сохранять в первую очередь и что лучшая система может в конечном итоге заменить ту несовершенную, которая у нас есть сейчас.