Должен ли переход к социализму быть быстрым или медленным?

За последние десять лет или около того было много разговоров о демократическом социализме. В основном, социализм используется как ярлык для политической тенденции (Берни + Отряд + Демократические социалисты Америки) или как общий термин для набора ценностей и политических предложений (равенство + сообщество + Medicare для всех + профсоюзы – это хорошо). Редко можно услышать, как многие комментаторы или даже сами социалисты говорят о социализме как о новом способе организации общества.

Однако было время, когда социализм был, прежде всего, обозначением будущего социального порядка. И дебаты о природе социализма, возможности альтернатив капитализму и о том, как перейти от одного социального порядка к другому, были в центре внимания. Для сегодняшних социалистов, интересующихся долгосрочными вопросами о том, куда нас ведет наша работа, эти дискуссии по-прежнему представляют большой интерес.

Отто Бауэр внес важный вклад в эти дебаты. Бауэр был членом австрийского парламента в первой трети двадцатого века. Он также был заместителем лидера Социал-демократической рабочей партии в Австрии и был министром иностранных дел страны в течение нескольких месяцев после ее поражения в Первой мировой войне. Некоторые основные моменты из работы его жизни были недавно собраны и опубликованы в серии томов, посвященных Австро-марксизм. (Австромарксизмом иногда называют идеи австрийских социалистов, которые пытались найти третий стратегический путь выхода из капитализма, более демократичный, чем большевизм, но более амбициозный, чем реформистская социал-демократия.)

В особенно интересном эссе «Переход от капиталистического к социалистическому обществу», написанном в конце 20-х годов, Бауэр размышлял о возможных темпах системных изменений. Для Бауэра переход к социализму означает изменение владельцев компаний. «[T]Переходный период — это, по сути, процесс экспроприации». Рабочий класс становится владельцем фирм, и роль «капиталиста» устраняется.

Экспроприация начнется с финансовой отрасли и может также включать фирмы тяжелой промышленности, недвижимость и компании, производящие сырье. Финансовая индустрия находится в центре внимания, поскольку она принимает решения за многие другие компании. Именно эта функция принятия решений должна быть поставлена ​​под демократический контроль как можно быстрее.

Бауэр призвал к осторожности будущих архитекторов социалистического строя. «Экспроприировать все означало бы, что рабочий класс будет обременен вещами, с которыми он не сможет справиться достаточно быстро, чтобы решить текущие проблемы. Им придется организовывать все заново, и у них не будет необходимых кадров». Представьте себе, спрашивал Бауэр, новое социалистическое общество, пытающееся всего за несколько лет реорганизовать производство, обмен и распределение в каждом секторе и на каждой фирме. Опыт и идеи, необходимые для преобразования экономики, накапливаются с течением времени и посредством экспериментов. Тотальная революция в собственности и организации, осуществленная в одночасье, несомненно, будет иметь катастрофические последствия и быстро подорвет народную поддержку новой социалистической системы.

Поэтому, по мнению Бауэра, нет никакой возможности, чтобы переход к социализму произошел в одночасье:

Переход от капиталистического общества к социалистическому действительно представляет собой весьма сложный процесс. Новая общественная организация возникает лишь на протяжении целого периода истории. Мы должны рассчитывать на длительный переходный период; возникновение нового общества — это органический процесс, ибо его нельзя осуществить декретом. . . . Цель социалистической политики будет состоять в том, чтобы постепенно дать возможность социалистическим предприятиям распространяться и развиваться за счет капиталистических предприятий.

Бауэр предполагал, что социалистический сектор будет сосуществовать рядом с капиталистическим на протяжении многих лет. Длительный переход к социализму будет характеризоваться конкуренцией между социалистическими и капиталистическими предприятиями. И кульминацию этого перехода можно было бы определить как рождение нового общества, в котором социалистический способ производства существует как доминирующий способ организации экономики.

Конечно, есть основания подвергать сомнению концепцию Бауэра о постепенном переходе. Бауэр настаивает на необходимости постепенного процесса, позволяющего экспериментировать и развивать знания и навыки. Это законные опасения. Мы могли бы назвать это «кадровой проблемой». Но другие выразили обеспокоенность по поводу перехода к социализму, который движется в противоположном направлении. В знаменитой серии эссе «Об экономической теории социализма» польский экономист Оскар Ланге сформулировал то, что мы могли бы назвать «проблемой саботажа»:

Экономическая система, основанная на частном предпринимательстве и частной собственности на средства производства, может работать только до тех пор, пока сохраняется безопасность частной собственности и доходов, получаемых от собственности и предпринимательства. Само существование правительства, стремящегося к введению социализма, представляет собой постоянную угрозу этой безопасности. Следовательно, капиталистическая экономика не может функционировать при социалистическом правительстве, если правительство не является социалистическим только по названию. Если сегодня социалистическое правительство социализирует угольные шахты и заявит, что текстильная промышленность будет социализирована через пять лет, мы можем быть вполне уверены, что текстильная промышленность будет разрушена прежде, чем она будет социализирована. У владельцев, которым грозит экспроприация, нет стимула делать необходимые инвестиции и улучшения, а также эффективно управлять ими. И никакой государственный надзор и административные меры не могут эффективно справиться с пассивным сопротивлением и саботажем собственников и менеджеров.

Ланге сделал окончательный вывод: «Социалистическое правительство, действительно стремящееся к социализму, должно решить осуществить свою программу социализации». одним махомили вообще отказаться от него».

Хотя вопросы социализации и перехода к новому экономическому порядку сегодня кажутся отдаленными проблемами, демократическим социалистам, заинтересованным в долгосрочной стратегии, есть о чем подумать. «Кадровая проблема» и «проблема саботажа» вместе взятые представляют собой настоящий вызов надеждам на переход к более справедливому миру.