Как россияне относятся к широкому использованию искусственного интеллекта
Эксперты ВЦИОМ отмечают, что уже сейчас технологии искусственного интеллекта (ИИ) активно тестируются и находят широкое применение в различных сферах нашей жизни, тем самым не только повышая производительность и конкурентоспособность бизнеса, но и упрощая жизнь конечному потребителю. В то же время авторы опроса констатируют, что, несмотря на все преимущества и большой потенциал, к полномасштабному внедрению «умных решений» российское общество пока не готово. В большинстве своем россияне придерживаются мнения, что ИИ следует использовать только в некоторых сферах (67%), тогда как каждый девятый вовсе не видит в нем нужды («не должен использоваться вообще» — 11%). В настоящее время лишь 18% наших сограждан выступают за повсеместное использование подобного рода технологий.
Мнение о применимости ИИ в различных сферах жизни обусловлено следующими факторами:
Возраст. Чем старше респондент, тем выше скепсис в отношении технологий ИИ. В самой младшей когорте широкомасштабное внедрение ИИ-решений поддерживает каждый четвертый опрошенный (18 — 24 лет — 26%), в самой старшей — каждый шестой (17%), при этом доля сторонников мнения, что искусственный интеллект вовсе не должен использоваться, в пять раз выше среди представителей старшего поколения (15% против 3% среди 18 — 24-летних).
Урбанизированность. 24% жителей городов-миллионников и 22% жителей обеих столиц поддерживают применение ИИ во всех возможных сферах, за полный отказ от них выступают только 6% москвичей и петербуржцев (против 8—17% среди жителей других населенных пунктов).
Медиапредпочтения. Активные потребители интернета вдвое чаще активных телезрителей считают, что ИИ следует применять повсеместно (24% против 13%). Среди приверженцев традиционной модели медиапотребления (ТВ), напротив, больше противников искусственного интеллекта (22% против 9% среди активных интернет-пользователей).
Также аналитики ВЦИОМ отмечают, что вместе с популярностью технологий ИИ растет и число этических вопросов, связанных с их использованием. В частности, речь идет о защите персональных данных, прозрачности работы алгоритмов, на основе которых принимаются решения, а также об ответственности за «ошибки» ИИ. Несмотря на способность к самообучению, в вопросах этики искусственный интеллект явно проигрывает человеку: восемь из десяти россиян считают обязательным участие человека в оценке этичности продуктов и решений, созданных с помощью технологий ИИ (79%). Обратного мнения, согласно которому искусственный интеллект можно научить морали, придерживается каждый восьмой (12%).
Наряду с ограничением сфер применения ИИ россияне выступают за маркировку продукции и контента, созданного с его помощью (69%). Чем выше частота «выхода в сеть», тем выше убежденность в необходимости подобной меры: среди ежедневных пользователей интернета уровень поддержки составляет 72%, среди эпизодических (или тех, кто вовсе не пользуется) — 59%. При этом у последних этот вопрос заметно чаще вызывает затруднения (20% против 5% в группе ежедневных пользователей). Еще 23% полагают, что такая маркировка не нужна.
В представлениях россиян наиболее остро этические вопросы применения ИИ встают в здравоохранении и образовании — именно эти сферы чаще всего звучат в ответах на вопрос о том, где труднее всего сочетать технологии искусственного интеллекта и нормы морали (34 и 30% соответственно). То есть речь в первую очередь идет о профессиях типа «человек — человек», в которых одно неверное решение ИИ может нанести вред всем вовлеченным в его работу. Для каждого четвертого такими сферами являются военное дело (26%) и государственное управление (25%). Далее следуют творчество и социальная сфера (19 и 18% соответственно), дорожное движение и безопасность назвали по 13%, экономику — каждый восьмой (12%). Реже проблемными сферами с точки зрения столкновения мира техники с миром морали россияне считают промышленность (10%), робототехнику (9%), а также интернет вещей (9%). Затруднились с ответом еще 14%.
Здравоохранение, образование и социальная сфера чаще звучат в ответах женщин (40, 36 и 21% соответственно) и высокообразованных граждан (40, 37 и 26% соответственно).
Молодежь 18 — 24 лет называет творчество (дизайн, создание изображений, музыки и прочее) в 1,5 раза чаще россиян в целом (30% против 19% среди всех опрошенных).
Сложнее всего назвать сферы, в которых проблематично сочетаются технологии ИИ и существующие этические нормы, оказалось представителям старшего поколения 60+ (22%), гражданам с неполным средним образованием (28%) и активным телезрителям (28%). Эти же группы чаще затруднялись в ответах на вопрос о возможности научить ИИ этике и об обязательной маркировке продукции, созданной с его помощью, что свидетельствует авторам исследования об их слабой степени погруженности в данную тему.
Эксперты ВЦИОМ приводят первый закон робототехники, сформулированный писателем-фантастом Айзеком Азимовым: робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред. Однако практика показывает, что ни одно умное устройство не застраховано от ошибок, вопрос лишь в том, кто несет за них ответственность. В ситуации, когда врач предписывает пациенту неверное лечение на основе ошибочно поставленного диагноза с помощью ИИ, россияне в первую очередь винят человека. По мнению каждого второго, ответственность за случившееся несет врач (54%), каждый пятый назвал разработчика искусственного интеллекта (21%) и только 3% — сам ИИ. Еще 30% полагают, что в равной степени виноваты все трое.
Согласно опросу ВЦИОМ, мужчины чаще женщин считают ответственным врача (59% против 49% женщин) и разработчика ИИ (26% против 17%), женщины — всех в равной мере (36% против 22%).
Россиянам до 25 лет в меньшей степени, чем старшему поколению, свойственно считать случившееся врачебной ошибкой — они называют ответственным врача на 7—8 п.п. реже, чем граждане 60+ (48—49% против 56%) и, напротив, на 14—15 п.п. чаще придерживаются мнения, что виноваты все трое — и медицинский работник, и разработчик, и искусственный интеллект (37—38% против 23%).