Как гражданин недружественного государства ломает работу фонда «Деметра»
С чего начинался фонд
Как ранее писало издание «Аргументы недели. Крым» в выпуске №39 (783) от 6 октября 2021 года, 90-летний ученый Вячеслав Письменный, долгое время проживающий за границей, внезапно инициировал смену состава правления крымского Благотворительного фонда «Деметра» с нарушениями устава организации и интересов остальных учредителей, с которыми 25 лет бесконфликтно занимался научной и благотворительной деятельностью. Керченский городской суд, по мнению учредителей Зинько и Летягина, закрыл глаза на нарушения норм материального права и вынес решение в пользу отколовшегося от остальных бенефициара. Восстановит ли справедливость Верховный Суд Республики Крым?
Напомним предысторию конфликта. Как мы сообщали ранее, Благотворительный фонд «Деметра» был создан в 1995 году в Керчи тремя учеными: Виктором и Еленой Зинько и Вячеславом Письменным, к которым позднее присоединился Александр Летягин. Их целью было содействие сохранению и популяризации культурного и историко-археологического наследия Керчи и Восточного Крыма.
За 25 лет сотрудники организации совершили массу полезных дел. Они занимались спасением, реставрацией и сохранением расписного «склепа Деметры». Участвовали в создании технологической модели сооружения для посещения туристами. Проводили археологические исследования, занимались подготовкой и изданием научных сборников, организовывали ежегодные международные археологические конференции «Боспорские чтения», выделяли гранты на изучение археологических предметов и подготовку каталогов античных памятников для Керченского историко-археологического музея.
Параллельно с научной и просветительской деятельностью фонд оказывал помощь детям и пенсионерам.
Критик из-за рубежа
Союз учредителей казался крепким и сплоченным, пока один из них — известный советский и российский ученый Вячеслав Письменный, длительное время проживающий в недружественных США, не стал проявлять критический интерес к работе своего партнера-учредителя Виктора Зинько, который был директором фонда с 2014 года. На Зинько посыпались жалобы в правоохранительные органы, дошло даже до возбуждения уголовного дела по подозрению в нецелевом расходовании денежных средств организации. И несмотря на то что факты не нашли своего подтверждения и дело развалилось, странное давление не прекратилось. Стало похоже на то, что давний партнер решил насильно выдавить «неугодных» из состава учредителей. А таких «неугодных» набралось аж трое, а значит, реализация данного замысла привела бы попросту к завладению Письменным благотворительным фондом и принадлежащими ему активами.
Осенью 2019 года истекали полномочия прежнего правления и действующего директора, необходимо было избирать новый состав. В отличие от прошлых лет в состав правления фонда с настойчивой подачи г-на Письменного были предложены новые кандидаты, ранее не входившие в органы управления фондом, не имеющие к нему прямого отношения. И всё бы ничего, если бы процесс формирования нового состава в октябре 2019 года не растянулся настолько, что банк предупредил о предстоящей блокировке расчетного счета, если не будут представлены обновленные документы. Ускориться можно было единственным способом: руководствуясь принятым в 2015 году порядком формирования правления фонда, признать октябрьский состав несформированным и общим собранием учредителей фонда избрать новый состав правления. Что и было сделано четвертого ноября 2019 года. К слову сказать, господин В. Д. Письменный, естественно, в состав ноябрьского правления был включен. Казалось бы, это и должно было исчерпать вопрос с формированием органов управления фонда. Но дальше начались странности.
Спойлер общего собрания
Двенадцатого ноября 2019 года Виктору и Елене Зинько пришло уведомление о проведении собрания уже недействующего правления во главе с председателем Письменным якобы для избрания директора и решения иных вопросов фонда. Несмотря на то что фондом юридически и фактически уже управляло вновь избранное ноябрьское правление во главе с директором, «октябрята» продолжили борьбу за власть. И надо сказать, принялись за нее столь активно, что за короткий срок своим непризнанным составом правления напринимали решения, способные в случае их признания кардинально изменить судьбу учредителей фонда, сменить вектор развития самого фонда и поставить под риск отъема принадлежащее фонду имущество. Удивление вызывает ситуация еще и потому, что деятельность членов правления фонда в силу устава неоплачиваема и ведется ими на добровольной и бесплатной основе. Тогда с чего бы лояльным к господину Письменному несостоявшимся членам несформированного октябрьского правления так рваться к управлению фондом? С трудом верится. Особенно когда читаем новоиспеченные решения этого правления о том, что в фонд теперь открыты двери для каждого, внесшего пять миллионов рублей. Или, например, о том, что теперь можно исключить из состава учредителей фонда. Невольно рождается подозрение, что ведется завуалированный захват фонда с целью изгнать из состава учредителей и членов правления троих из четырех: В. Н. Зинько, Е. А. Зинько, А. Ю. Летягина — и остаться полновластным хозяином со своей свитой. Для чего это лицу, фактически проживающему за океаном, тем более в стране недружественной?
Директор фонда Виктор Зинько был вынужден инициировать судебный спор о признании принимаемых правлением-дублером решений незаконными, не порождающими последствий для фонда. Среди нарушений можно указать отсутствие надлежащего уведомления членов правления о проведении заседания и повестке дня, заочную форму проведения собраний в нарушение требований Федерального закона «О некоммерческих организациях» и Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». При этом оппоненты заявили встречный иск, оспаривая решения состава правления, избранного четвертого ноября.
Описка или переписанное судебное решение?
Несмотря на изначально объективную позицию Керченского городского суда, чаши весов все-таки качнулись в пользу отсутствующего в России учредителя. Началось изготовление полного текста решения. Если судья вынес его 28 января 2021 года, то мотивировочная часть была в нарушение всех сроков готова лишь в мае 2021 года, хотя закон отводит на это пять дней.
Изучив решение, сторона В. Н. Зинько пришла к выводу, что решение принято с множеством нарушений норм материального права. Эти нарушения были обозначены в апелляционной жалобе на решение Керченского городского суда. Мало того, что первая инстанция не привлекла к участию в деле третьих лиц — представителей попечительского совета фонда, так еще и вышла за пределы исковых требований. Вместо того чтобы рассматривать вопрос о законности решений, вынесенных органами управления БФ «Деметра», суд пришел к выводу о законности или незаконности протоколов собраний. Но ведь этот вопрос ни истцами по первоначальному иску, ни истцами по встречному иску не ставился.
Более того, Керченский городской суд не выяснил, какой из составов правления фонда является действующим, какой прекратил полномочия и насколько законно каждое из вынесенных параллельными органами управления решений.
Дальнейшие события вызывают абсолютное недоумение. Когда апелляционная жалоба уже находилась в Верховном Суде Республики Крым, первая инстанция, видимо ознакомившись с доводами истцов в апелляционной жалобе, внезапно подала заявление о возврате дела для исправления некой ошибки. Отметим, что законодательство позволяет возвращать дело в случае допущенной грамматической ошибки, опечатки, описки или иной мелкой неточности. Но каково же было удивление, когда решение городского суда вернулось в высшую инстанцию с полностью переписанной резолютивной частью решения. Если изначально иск был удовлетворен частично и были признаны незаконными и недействительными именно протоколы общих собраний, то в правленом тексте иск был удовлетворен полностью и недействительными были признаны уже решения, оформленные протоколами от определенных дат. Получается, судья не исправил мелкие описки или ошибки, а, по сути, полностью переписал судебный акт и вынес тем самым новое судебное решение.
По российскому законодательству резолютивная часть судебного акта должна соответствовать объявленной на судебном заседании резолютивной части. Каким тогда законодательством руководствовался Керченский городской суд?
В довесок ко всему определение об исправлении описки таким вопиющим способом было направлено стороне Зинько с значительным нарушением срока, уже за рамками отведенного на его обжалование времени. Зинько пришлось обращаться в суд и добиваться правды в вышестоящих инстанциях для проверки законности исправления описки в решении.
Кому выгодно избавиться от российских учредителей?
После того вынесения определения об исправлении описок в решении Керченского городского суда началась долгая судебная чехарда. Верховный Суд Республики Крым на удивление вынес определение о прекращении производства по частной жалобе В. Н. Зинько в нарушение требований действующего процессуального законодательства. Зинько подал кассационную жалобу на определение об исправлении описок, и его доводы наконец были услышаны судом вышестоящей инстанции. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил определение Верховного Суда Республики Крым о прекращении производства по делу ввиду существенного нарушения норм процессуального закона и направил дело на новое рассмотрение по существу, обязав коллегию прислушаться к доводам Зинько. Апелляционная коллегия взялась за существо, но не увидела в судебных «описках» ничего предосудительного и отказала в удовлетворении жалобы. Когда жалоба на отказное определение снова добралась до кассации, краснодарские судьи согласились с крымскими коллегами и оставили решения нижестоящих судов без изменения.
Отметим, что за время всех этих разбирательств сторона Письменного неоднократно пыталась чинить препятствия для деятельности фонда, тормозить его работу, лишать его воздуха. Так, в феврале 2022 года в Керченский городской суд Республики Крым поступило заявление представителей «американского папы» об обеспечении иска с просьбой о запрете на внесение изменений в информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ, и запрете на внесение изменений в учредительные документы фонда, однако суд отказал в удовлетворении этих требований. Представителям Письменного удалось восстановить сроки для обжалования определения, однако в конце концов не без встречных жалоб представителей Зинько Верховный Суд Республики Крым оставил желания Письменного без удовлетворения.
Семнадцатого мая 2023 года в Верховном Суде Республики Крым будет рассматриваться апелляционная жалоба на решение Керченского городского суда от 28 января 2021 года. Данный процесс можно назвать решающим, потому что обжалуемое решение как раз и содержит множество нарушений норм материального и процессуального права.
При этом остается открытым вопрос о том, кто заказчик и конечный выгодоприобретатель всей этой истории с отжимом активов у неугодных учредителей. С учетом преклонного возраста господина Письменного, которому исполнилось девяносто лет, нет уверенности в том, что за решением «выжить» Зинько, перечеркнуть двадцать пять лет совместной научной деятельности стоит исключительно он. С момента рассмотрения дела в первой инстанции Письменного вживую никто не видел, в России господин Письменный не появлялся, а если и появлялся, то это неизвестно. В Крым он не приезжал, в собраниях фонда не участвовал, только регулярно присылает своего представителя, который действует на основании доверенности, выданной в США, ничего конструктивного в повестку дня не вносит, а всячески препятствует нормальной работе фонда. Важно также отметить, что люди, которых Письменный попытался ввести в фонд, в Крыму не проживают, в деятельности фонда никакого участия не принимают. Следует также принять во внимание и весьма почтенный возраст уважаемого ученого, которому в 2023 году исполнится 91 год. Может ли статься, что умудренного годами и жизненным опытом старца обводят вокруг пальца злонамеренные бенефициары, которые так и потирают ручонки в ожидании возможности запустить их в сердце «Деметры»?..
Очень хотелось бы, чтобы Верховный Суд Республики Крым скрупулезно разобрался в ситуации, беспристрастно оценил законность судебного акта и вынес справедливое решение.
Наши журналисты будут следить за ситуацией и намерены присутствовать на судебных заседаниях Верховного Суда Республики Крым.