На Ставрополье не заметили подлога, выдавая миллионы субсидий экс-депутату Дорошенко

Министерства якобы потерпевшие от действий экс-депутата Ставрополья не имеют своей позиции в суде и пересказывают версию следствия, сообщает корреспондент NewsTracker из здания суда. Напомним, бывшего депутата краевой думы Ставропольского края Владимира Дорошенко обвиняют в том, что он якобы незаконно получал миллионные гранты и субсидии на развитие своих сельскохозяйственных предприятий. На этой неделе в Ленинском районном суде города Ставрополя по этому делу были допрошены представители потерпевших, которыми стали министерство сельского хозяйства и министерство экономического развития региона. Именно эти ведомства выделяли Дорошенко деньги. Со слов следователей Первым дал показания представитель минсельхоза края. Вначале он заявил, что узнал о преступлении в 2021 году от следователей уже после того, как собственно уголовное дело возбудили. Версию обвинения NewsTracker подробно раскрывал на репортаже с прошлого судебного заседания. «Какое-то оборудование, какое именно, не знаю, им приобреталось на грант (прим. в размере 49,8 миллионов рублей на развитие материально-технической базы, включая приобретение „мини-молокозавода“) и субсидии (прим. на суммы порядка 4 миллиона, 7,6 миллионов, 2,6 миллиона)», — рассказал представитель минсельхоза. Он подчеркнул, что министерство не имеет права выезжать и проверять четкость выполнения условий для получения гранта. По закону с 2013 года они могут проверять только бумаги, других полномочий у него нет. Поэтому представитель пострадавшего министерства и о покупке молокозавода толком ничего не знает. Но со ссылкой на следователей сообщил суду, что молокозавод был куплен, но стоит в другом месте, не там, где должен быть. Подозрений не было Представитель минсельхоза рассказал, что перечень документов на получение грантов каждый год меняется, неизменным остается сам алгоритм получения бюджетных денег. Продается заявка на грант, межведомственная комиссия рассматривает, соответствует ли она требованиям и решает выделить или не выделять господдержку. По его словам, из всего пакета документов, которые подавал Дорошенко, фиктивным был только документ с завышенной стоимостью молокозавода. Но изначально документ у комиссии вопросов не вызвал, раз грант Дорошенко все-таки дали. Министерство в связи с этими обстоятельствам подало гражданский иск, так как в случае подлога грант или субсидия должны быть возвращены в полном объеме. И если по гранту оборудование хотя бы приобреталось, хоть и по более низкой цене, то по субсидиям даже этого не было. Представителю пострадавшего министерства об этом сообщили также в следственных органах, сам он не выяснял подробности и детали. Он также честно сказал, что его знания по ситуации сильно ограничены, так как сам он стал членом комиссии уже после «окончания сотрудничества» с Дорошенко, поэтому каких-то показаний, кроме пересказа слов следователей, получить от него толком не удалось. Интересно, что отвечая на вопросы адвоката, тот все же пояснил, что грант можно было тратить не только на сам молзавод, но и целый перечень других затрат, включая даже погашение кредитов. Сомнений в подлинности не было Представитель минэка, который также выступил в качестве пострадавшей стороны, рассказал на заседании, что Дорошенко у них получал две субсидии от разных юридических лиц. Одна — для малого и среднего предпринимательства, вторая — для кооперативов. Обе субсидии выдаются по одной схеме. Поступает заявка, ее оценивает комиссия, те, кто набирает высокие баллы, получает субсидию. По словам представителя, заявки Дорошенко были высоко оценены. 15 миллионов рублей (прим. максимальный размер субсидии по этому направлению) СПК «Новокавказский» были выплачены на возмещение затрат. Вторая субсидия кооперативу «Круглолесский» в размере почти 5 миллионов рублей (прим. тоже почти максимальный размер субсидии) на возмещение будущих затрат кооператива. Сомнений в подлинности документов у министерства экономического развития региона не было. Как и его предшественник, представитель подчеркнул, что у министерства нет прав и механизмов для проверки подлинности документов и этим должны заниматься правоохранительные органы. Как и минсельхоз, в минэкономразвития узнали о фикции только от следственных органов. После этого министерство заявило гражданский иск на сумму более 19,9 миллиона с целью возместить ущерб, причиненный экс-чиновником бюджету Ставропольского края.