"Ну почему должны над портом РФ развеваться чешские знамёна?"
Прокуратура края и собственники имущества
речного порта в Перми поспорили о сроках давности и сути дела. Арбитражный суд Пермского края продолжил рассмотрение дела о приватизации имущества АО "Порт Пермь", которое было инициировано прокуратурой региона. Напомним, ответчиком по данному делу являются ТУ Росимущества в регионе, ООО "Диджитал порт", "Инвестгрупп", АО "Порт Пермь", ООО "Порт Сити", европейская компания "Далтамен, СЕ", ООО "Порт Пермь". Срок давности – когда угодно На заседании 12 декабря продолжился спор относительно сроков давности по данному делу. Представители ответчиков настаивали на том, что иск неправомерен, так как сроки пропущены, а их исчисление следует вести с момента приобретения ими недвижимости и земель у АО "Порт Пермь", в период 2009-2012 годов. Позиция прокуратуры была радикально иной. Её озвучила представитель надзорного ведомства: — Срок следует исчислять с момента получения прокуратурой Пермского края поручения Генпрокуратуры от 7.06.22 года о проведении проверки и направлении искового заявления. В свою очередь генпрокурор получил извещение от 30.05.2022 года от замминистра внутренних дел РФ. Полагаем, что с этого момента следует считать срок исковой давности. Представитель ООО "Порт Пермь" напомнил о том, что прокуратура должна была узнать о фактах приватизации имущества из различных уголовных и гражданских дел вокруг порта. В частности, из дела в отношении одного из собственников порта Чарльза Батлера и бывшего руководителя АО "Порт Пермь" Марека Кинцла. "Следствие по этому делу шло с 2016 года, на протяжении всех лет шёл прокурорский надзор, шла переписка между следственными органами и надзорными, полагаете, что из этих материалов вы не знали о совершении данных сделок?" - заметил представитель ООО "Порт Пермь". В прениях прокуратуру поддержала представитель теруправления Росимущества в Пермском крае. По её аргументации выходило, что в настоящий момент оспаривается незаконная приватизация объектов критически важной инфраструктуры речного порта. "В рамках уголовного дела №1000 от 2016 года не исследовался вопрос законности приватизации объекта инфраструктуры. Тогда исследовался вопрос наличия права у АО "Порт Пермь" первоочередного выкупа имущества, не вошедшего в план приватизации. А если у нас незаконность продажи объектов есть, то незаконность продажи земельных участков следует тогда сама по себе", - заявила она. Также Росимущество в этом заседании более внятно поддержало позицию прокуратуры края в процессе: "Иск поддерживаем, считаем возможным удовлетворение требований истца. Позиция относительно срока исковой давности: поддерживаем позицию прокуратуры, сам факт надзора над уголовным делом не означает, что с этого момент начинает идти срок исковой давности. И уж подавно, с даты заключения сделок нельзя исчислять срок исковой давности. А с того момента, когда прокуратуре было дано поручение провести проверку по данному делу". Для тех, кто не понял Представитель "Диджитал Порта" попытался оспорить логику о продаже объектов инфраструктуры: — Как быть тогда с продажей причальных стенок, которая была произведена буквально в прошлую пятницу? Представитель теруправления Росимущества разъяснила тому, что причальные стенки были проданы с обременением: собственник обязан будет сохранить их целевое назначение – обслуживание нужд порта по приемке и отгрузке грузов, на протяжении неограниченного срока. После этого с окончательным разъяснением выступила представитель краевой прокуратуры: — Наш общий посыл, может кто-то не понял, о чем мы речь ведём. Мы говорим о том, что незаконно было приватизировано имущество порта и земельные участки. Сейчас Росимущество вправе, в случае удовлетворения нашего заявления, все эти объекты вернуть в собственность РФ. Тогда уже Росимущество будет иметь право включать их в новую программу приватизации. Эти объекты не могут находиться в собственности просто так. Объекты должны эксплуатироваться какой-то специализированной организацией… Как это прошло с причальной стенкой, в порядке конкурса, чтобы это имущество эксплуатировалось по целевому назначению. Не для того, чтобы в последующем, как показывают материалы уголовного дела, земли пустить под строительство каких-то жилых домов, а для того, чтобы имущество приватизировалось для нужд порта. Пусть оно будет в частной собственности, но оно будет навсегда, как причальная стенка, обременено этим заданием выполнять функции порта. Наш иск направлен на это. А не на то, чтобы они просто были в собственности РФ. Мы говорим о том, что то, что произошло с 2009 года фактически над портом... Ну почему должны над портом РФ развеваться чешские знамёна? Мы об этом говорим. После этого, заседание, по сути завершилось. Стороны уяснили позиции друг друга и ходатайствовали вызвать на следующее заседание представителя центрального аппарата Росимущества. Оно пройдёт 20 января 2023 года.