Почему США не могут создать надежные альянсы в Азиатско-Тихоокеанском регионе
У целого ряда уважаемых историков есть любимое занятие – высчитывать количество мировых войн и искать в этой длинной цепочке нулевую – ту, с которой начались все остальные. Кто-то считает, что отсчет надо вести с Наполеоновских войн, кто-то – первой мировой была Семилетняя, находятся и те, кто уходит еще глубже в историю и называет Нулевой мировой противостояние Османской империи и Габсбургов, начавшееся в XVI веке. Все эти теории по-своему интересны, но ни одна не завоевала большого числа сторонников среди историков: чтобы признать войну мировой, недостаточно только географического размаха боевых действий. Нужно, чтобы в нее была вовлечена значительная часть социумов, проживающих в разных частях света. Первая и Вторая мировые войны этому требованию вполне удовлетворяют. Они были войнами коалиций: ни одна страна не могла бы вынести в одиночку таких военных, экономических и демографических усилий. И победа в них в полной мере стала коалиционной победой, как бы ни делили потом славу жители стран-победительниц, рассуждая о том, как они бы без помощи извне могли разгромить врага.
Когда почти сразу после окончания Второй мировой войны началась Третья – холодная, – руководство с обеих сторон быстро смекнуло, что выиграть ее в одиночку не сможет. И западные страны во главе с США, и СССР начали искать союзников и формировать новые военные блоки. Если о тех из них, что находились в Европе – НАТО и ОВД, – отечественный читатель знает хорошо, то о других, расположенных в Азии, регионах Индийского и Тихого океанов, вспомнит вряд ли. Меж тем их печальная судьба помогает понять, почему буксуют американские попытки выстроить новую блоковую систему против Китая.
Золотое время альянсов
Если в Европе США достаточно быстро выстроили базу для будущей НАТО, то на Востоке им пришлось нелегко. Перед американцами встала двойная задача: с одной стороны, сохранять хорошие отношения с метрополиями, чтобы не допустить раскола единого европейского антикоммунистического фронта, а с другой – обеспечить постепенную деколонизацию в Азии и Африке, превратив бывшие колонии и зависимые территории в новые дружественные государства. Ситуация осложнялась тем, что в регионе еще во время войны распространились коммунистические идеи, и чем дольше старые колониальные державы цеплялись за свои владения, тем более популярными эти идеи становились.
В конце 1940-х – начале 1950-х ситуация в Азии, казалось, стала меняться не в пользу США и их союзников. В Малайе началась масштабная партизанская война, коммунистические повстанцы убивали европейских плантаторов и устраивали засады на дорогах. В Китае коммунисты разгромили войска Чан Кайши и одержали победу в гражданской войне, длившейся без малого 23 года. В Корее части КНДР успешно громили южнокорейские войска, ход войны смогло переломить только вмешательство сил ООН.
Неудивительно, что 1950-е стали золотым десятилетием военных альянсов в Азии и регионах Индийского и Тихого океанов. В 1951 году был подписан так называемый Тихоокеанский пакт безопасности – АНЗЮС (ANZUS), получивший имя по первым буквам названий стран-членов: Australia, New Zealand, United States. США, Австралия и Новая Зеландия обязались защищать друг друга в случае, если кому-либо из них будет угрожать опасность. Трактовать понятие «опасность» при этом можно было максимально широко. Quad – типичный формат взаимодействия в новой реальности, несущий все черты периода между двумя холодными войнами. Это неформальная организация: у нее нет секретариата, ее члены не берут на себя жестких обязательств и не гарантируют друг другу защиту. Общеизвестно, что Quad был создан для сдерживания китайских амбиций, но ни в одном заявлении вы не найдете об этом упоминания. Официальная цель – развитие партнерства в сфере безопасности на основе общих принципов и ценностей: верховенства закона, свободы торговли и навигации, уважения территориальной целостности и суверенитета и мирного урегулирования споров. Китай остается как бы за скобками: всем понятно, кто тут выступает против уважения территориальной целостности, свободы навигации и мирного урегулирования, но вслух об этом говорить не принято.
Когда президент Трамп воссоздавал Quad, он взялся за дело со свойственными ему прямотой и размахом, дав понять партнерам: в суровых условиях противоборства с Китаем им придется активнее участвовать в учениях и быть готовыми взять на себя повышенные обязательства по сдерживанию китайской угрозы. Индийцам это пришлось не по душе: до сих пор Нью-Дели предпочитал балансировать между Вашингтоном и Пекином, пытаясь, с одной стороны, не рассориться с китайцами, с которыми индийцы бок о бок живут уже пять тысячелетий, а с другой – использовать США как партнера для сдерживания китайских амбиций.
В течение следующих пяти лет индийцы медленно, незаметно, но упорно трансформировали при японской поддержке Quad. Внешне формат никак не изменился: по-прежнему проводятся совместные учения, встречи на уровне министров обороны, идет диалог о безопасности на всех треках, делаются громкие заявления. Но при этом институционализация Quad идет в направлении не военной безопасности и сосредоточена скорее на формировании органов, предназначенных для борьбы с более широким спектром угроз. Так, в рамках Диалога были созданы экспертные и рабочие группы по вакцинации против COVID-19, по климату и по критическим технологиям. С одной стороны, их деятельность хотя бы частично направлена на сдерживание роста китайского влияния, с другой – цели Quad все больше размываются. Индия, преследуя собственные интересы, стремится превратить Четырехсторонний диалог в удобную базу для формирования общей системы безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе и обеспечить себе лидирующее положение в этой системе. В последнее время и в Вашингтоне, и в Нью-Дели начались разговоры о формате Quad+, но индийцы и американцы смотрят на процесс расширения по-разному: если США хотят включить в него своих союзников, то Индия осознает, что большинство азиатских игроков согласятся войти в него только в том случае, если Quad утратит свою демонстративную антикитайскую направленность, сосредоточившись на решении реальных региональных проблем.
Американцы, не привычные к этим восточным сложностям, решили вернуться к старым схемам. 15 сентября 2021 года было объявлено о создании AUKUS – трехстороннего альянса США, Великобритании и Австралии. Как и в случае с Quad, в заявлении о формировании нового блока Китай не упоминается, но в этом случае основной противник еще более очевиден: ни о каких гуманитарных инициативах речи не идет, только о военном сотрудничестве с целью противодействия потенциальным угрозам, включая терроризм и киберпреступность. Учитывая, что Британия и США в рамках AUKUS пообещали помочь Австралии обзавестись атомными подводными лодками, понятно, что главная цель вовсе не террористы и киберпреступники.
AUKUS гармонично дополняет уцелевший АНЗЮС, снова заработавший в полную силу: в условиях тревожной международной обстановки новозеландцы и американцы решили забыть прежние разногласия. Помимо этого, существуют другие форматы взаимодействия между странами англосферы: альянс «Пять глаз» (FVEY), в рамках которого США, Британия, Австралия, Новая Зеландия и Канада обмениваются разведывательной информацией, и организации ABCANZ, AUSCANNZUKUS, ASIC, TTCP, UKUS SIGINT, обеспечивающие военное сотрудничество все тех же пяти стран по самому широкому набору направлений – от военных разработок до подготовки армии и флота.
Старая любовь не ржавеет, и очевидно, что сотрудничество между странами этой пятерки будет только крепнуть. Останутся в американской сфере влияния и те государства и образования, которым непосредственно угрожает китайская экспансия, – Япония, Южная Корея, Тайвань. Но есть большие сомнения в том, что американцам удастся создать новую СЕАТО, которая окажется успешнее, чем предыдущая. Тогдашние политические элиты стран Азии боялись идеологической экспансии СССР, нынешние без особого восторга относятся к экономической экспансии КНР. Но если даже перед лицом коммунистической угрозы, которая означала для них потерю власти и, вполне возможно, физическое уничтожение, азиатские элиты не превратились в американских марионеток, почему они должны делать это сейчас, когда речь идет о том, чтобы в худшем случае поделиться частью экономического суверенитета с давно и хорошо знакомым Китаем?
Автор – руководитель Группы Южной Азии и региона Индийского океана ИМЭМО РАН