Почему международная коалиция никак не победит террористов?

Известный американский политик, архитектор послевоенного мироустройства Генри Киссинджер славится, в частности, игрой в шахматы в одиночку.

Для него и черные и белые — противостоящие друг другу фигурами, которыми он управляет сам.

Именно такого подхода придерживаются США в своей внешней политике. Используя финансовые, политические и иные рычаги воздействия, Вашингтон поддерживает в важных для него регионах кризисные ситуации. При этом его фигурами на геополитической шахматной доске являются не только свои (подконтрольные) силы, но и избранный «противник».

Это особенно ярко проявляется в действиях международных коалиционных сил, ведущих долгую и безуспешную борьбу с «Исламским государством» (деятельность этой террористической организации запрещена во многих странах, в том числе и в России).

Так, Запад наносит точечные удары по «позициям террористов», на самом деле планомерно уничтожая объекты инфраструктуры Сирии. Сами же террористы после авиаударов как правило остаются невредимыми.

Необходимо отметить, что коалиционные силы не нанесли ни одного удара по используемым ИГ (деятельность этой организации на территории Российской Федерации официально запрещена) нефтяным месторождениям аль-Омар, Ракка, Дейрэз-Зор иАш-Шаер.

Это свидетельствует о том, что существование сильной террористической группировки в богатых нефтью районах выгодно основному геополитическому игроку, а его «шахматными фигурами» являются как силы коалиции, так и сами боевики.

Лидеры ИГ продают «террористическую» нефть по крайне низким ценам, обеспечивая не только финансирование своей организации, но и дешевые (от 30 долларов за баррель) энергоносители предприятиям стран-членов коалиции, в частности, Турции и Иордании. А главное — они обваливают мировые цены на нефть и укрепляют американскую валюту.

Прочие участники коалиции также стремятся не упустить собственную выгоду. Так, под предлогом уничтожения террористов Турция решает проблему курдского сепаратизма.

В свою очередь террористическая угроза требует усиления военной мощи НАТО, способствует росту спроса на американские и европейские вооружения, обеспечивая тем самым вливания в американскую экономику и стабильность федеральной резервной системы.