Запрет абортов увеличивает детскую смертность.
Тема отношения к абортам поднималась несколько раз, но всегда — лишь с какой-либо локальной стороны.
Проблема в том, что почти все статьи, которые встречаются по этой теме (во всём интернете, а не только на нашем портале), дихотомично сводятся к 2 позициям:
религиозной (низзя!) и
либеральной (имеете право!), а вот разумный подход к проблеме встретить практически невозможно.
Давайте посмотрим, каким должно быть отношение к этой теме.
Для начала взглянем на религиозную позицию.
Здесь напомню статью Ильи Ухова «Церковь и медицина: казнить нельзя помиловать», публикация которой и послужила поводом для написания этой статьи.
Автор пытается подать инициативу присутствия священников при собеседовании с женщинами, желающими сделать аборт, как почти нейтральную, чуть ли не имеющую отношения к религии вообще:
«Батюшка будет присутствовать как дополнительный инструмент воздействия на совесть матери, которая решилась на аборт. Можно как угодно относиться к религии, однако если священник будет способен хотя бы одну будущую мать отговорить от пагубного абортного шага, то тогда подобная практика уже будет оправданной и целесообразной… В данном случае священник не креационизм будет школьникам преподавать и не миссионерствовать, а в натуральном смысле жизнь человека спасать».
В комментариях верно написали:
«…таким консультированием должно заниматься государство. С женщиной, решившейся на аборт, должен работать социальный работник. Который должен не только разъяснить человеку все риски, но и узнать, почему женщина решилась на аборт. Ситуации в жизни бывают разные. У кого-то тяжелое материальное положение, кому-то элементарно некуда пойти и т.д. А между тем, именно для таких людей существуют социальные программы, о которых они даже не подозревают. Зачастую, человеку нужно просто дать шанс не делать аборт».
Скажу банальность: ни одна женщина в здравом уме не хочет делать аборт «просто так», даже если для неё это — увы, привычное дело.
Все предпочли бы, чтобы аборта не было — но это не значит, что всегда лучше рожать, несмотря ни на что.
То есть в этой теме первична тема предохранения от беременности, и аборт должен рассматриваться как форс-мажор.
И, знаете, я как-то не припоминаю, чтобы священники и т.п. одобрительно относились к профилактике незапланированной беременности.
Но всё ещё хуже…
Давайте посмотрим на то, что именно они говорят о ситуации, когда женщина вынуждена думать об аборте.
Показательная статья по теме: протоиерей Дмитрий Смирнов, «Трудные вопросы».
Несколько цитат…
На тему беременности в результате изнасилования: «Во-первых, дитя все равно не виновато в том, что оно никем не предполагалось. Во-вторых, часто в изнасиловании бывает виновата сама потерпевшая из-за нескромной одежды, поведения, неосторожности, непослушания старшим и так далее».
Мол, кому-то юбка короткой показалась — и можно насиловать, сама виновата?
Честно говоря, у меня нет приличных слов на тему «женщина сама виновата в том, что её изнасиловали» — поэтому я не буду раскрывать этот выверт религиозной логики подробно.
Выскажусь лишь по поводу «дитё не виновато» — во-первых, «дитё» ещё отсутствует (читать надо нормальные книги по биологии/медицине, там всё по теме расписано), а во-вторых — что предлагается?
Чтобы ребёнок родился и служил вечным напоминанием?
Очень полезно как для женской психики, так и для формирования психики ребёнка — при таком-то подсознательном отношении…
Имеем две покалеченные психики в результате «высокодуховного» совета.
Ещё интересный вопрос: «Как быть, если беременна двенадцатилетняя девочка?»
Ответ: «Если девочка так распущенна и так себя ведет, она, естественно, должна нести свой крест, как последствие своего поведения».
Аналогично: ненавязчиво «забываем» про вред родов в таком возрасте (как для роженицы, так и для ребёнка, который вряд ли будет здоровым); ну и как думаете, подросток сможет адекватно воспитывать ребёнка?
Сможет потом нормально выйти замуж?
И, опять же, «забывается», что беременеют в таком возрасте именно из-за того, что не имеют представления о том, что такое секс и как предохраняться.
Даже если порно смотрели (XXI век, интернет) — оттуда адекватную информацию по теме не почерпнуть. И как относятся религиозно верующие к предоставлению в школе соответствующей информации?
А ведь по логике теоретические знания по этой теме должны преподаваться до того, как будут применяться на практике!
Ещё шедевр: «Если замужняя женщина больна, и ей нельзя рожать?» — «Если ей нельзя рожать, значит, когда она соединяется со своим супругом, она совершает преступление».
Вот так: секс без желания зачать — преступление.
Комментировать не буду, иначе публикацию не пропустят.
Ну и особо повышенная духовность в заключение: «А если мать может умереть родами?» — «Хорошо и благородно, когда взрослый человек, защищая жизнь другого, отдает свою».
Снова опуская всё, что хочется высказать по этому поводу, просто укажу на «логику»: в таком случае, извините за цинизм — идея не моя, — предлагается «поменять» уже взрослого, сформировавшегося человека на младенца, из которого ещё неизвестно что вырастет, у которого не будет матери (крайне важной для формирования адекватной психики), а если ребёнок не первый — то ещё один или несколько останутся без матери.
Про отца тоже забывать не надо, кстати говоря: потеря любимой женщины — это, по-видимому, полная ерунда с точки зрения советчика.
На ту же тему почитайте «Абортивную анкету», которая предназначена именно для таких ситуаций:
«Прежде, чем сделать аборт, ответьте на вопросы анкеты».
И подумайте: хотели бы вы, чтобы вам (для мужчин: вашей любимой женщине, которой и так нелегко в подобный момент) выносили мозги подобными вопросами и пояснениями?
Я заранее предвижу комментарии к статье: мол, это-де отдельные авторы так думают, это не официальное мнение церкви и т.д., и т.п.
Не надо демагогии — просто укажите на более-менее религиозный текст, который утверждал бы не подобное (пусть и в более мягкой форме), а признавал бы за женщиной право на аборт.
Я вот такого не припоминаю, зато встречал призывы «запретить делать женщине аборт без разрешения мужа» — то, что подобное приведёт к росту криминальных абортов со всеми понятными последствиями, «не замечается».
Женщина, знаете ли, в первую очередь — человек, а не приспособление для вынашивания детей.
Сейчас, в XXI веке, религия давно потеряла свои позиции в естественнонаучных вопросах, и поэтому всё сильнее цепляется за традиционную (своей конфессии) мораль, стремясь распространить её на всё общество: цель оправдывает средства.
Логика при этом показательно игнорируется: одни и те же ратователи «за жизнь» одновременно выступают против искусственного оплодотворения, клонирования и т.д.
Поэтому настоящая цель — это не «сохранение жизни», а создание трудностей («нести крест»), в результате которых вероятность того, что человек для утешения обратится к религии, повышается.
Ну и традиционное для религиозной морали игнорирование права человека самостоятельно принимать решения в своей жизни.
Короче говоря, должно быть первично здоровье женщины, а не «духовность».
Что, кстати, вполне соответствует современной медицинской практике: врач при осложнениях и т.д. всегда будет в первую очередь спасать женщину и уже во вторую очередь — ребёнка.
По сути, подобные призывы «рожать, несмотря ни на что» — несколько более «лёгкая» версия недавнего происшествия, также вызванного религиозной моралью: «На одном из пляжей Дубая… на глазах у людей утонула 20-летняя девушка, спасти которую не разрешил ее собственный отец. …мужчина сам преградил путь спасателям, не желая, чтобы к его дочери прикасались незнакомые мужчины».
Что касается либерального подхода, то это — другая сторона дихотомии.
С такой точки зрения женщина имеет право делать аборт именно как «подумаешь, ерунда какая» — «моё тело, что хочу, то и делаю».
С одной стороны — да, верно; но если подумать, то категорически недопустимо такое «пофигистическое» отношение.
Аналогия: по тому же принципу предлагается легализация наркотиков и т.п. — мол, вред наносится лично себе, поэтому индивид «имеет право».
Необходимо понимать разницу между «иметь право как следствие форс-мажора» и «иметь право себя калечить», если говорить наглядно.
Аборт — это не метод контрацепции, знаете ли.
Как я уже писал выше, необходимо просвещение на тему ещё в школе.
Всё просто: такие знания надо подавать в период, когда для ребёнка взрослые ещё являются авторитетами, т.е. до первого подросткового кризиса 11-12 лет, когда на первый план начинает выступать значимость общения со сверстниками — представляете, какие «знания» будут получены в таком случае?
Методика очень проста: изложение вопросов пола и секса должно проводиться в соответствии с остальными знаниями, преподаваемыми на соответствующем возрастном этапе, на уроках биологии и т.д.
При этом упор надо делать не на описание особенностей всех видов «гендера», которые есть в Facebook’е, и не на изучение справочника по сексологии; в первую очередь необходимо изучать технику безопасности: при изучении любого предмета, которые имеет потенциально опасные для обучающегося нюансы, таковые должны преподаваться как можно раньше и как можно доходчивей.
На первом же уроке химии необходимо пояснить, что не надо смешивать что попало, тыкать пальцами во всё подряд и т.д., не говоря уж о пробах на вкус.
Вот и в этом плане в первую очередь необходимо вдалбливать, чтобы дошло до всех, вопросы «откуда берутся дети», «что такое венерические заболевания» и т.д.
А также пояснять, в каких случаях вероятно сексуальное насилие.
Однако разнообразные современные программы сексуального просвещения уделяют внимание в основном вопросу не «откуда берутся дети», а «какими разнообразными способами можно заниматься сексом».
Информация полезная, но для самостоятельного изучения в более позднем возрасте.
К сожалению, мало кто понимает, что секс — это один из видов общения, который недопустимо сводить только к деторождению или же к бездумному получению чисто физиологического удовольствия — две крайности, которые так популярны…
.....вернёмся к разумному отношению к вопросу абортов.
Всё просто: не надо впадать в крайности любого рода.
Аборт — это форс-мажор, и при современных средствах контрацепции незапланированная беременность встречается крайне редко, если этими средствами грамотно пользуются.
А чтобы ими пользовались — нужно ликвидировать безграмотность населения в этом вопросе с детства.
Для того чтобы абортов было действительно меньше, необходимо не запрещать таковые (и даже не осуждать!), а создавать условия, при которых беременность и роды не будут критически влиять на уровень жизни матери (и семьи в целом).
Вот тогда проблема будет практически решена сама собой, без излишнего морализаторства. Требуется пресловутая уверенность в завтрашнем дне, извините за банальность.
Увы, сейчас государство не просто не решает проблему, но действует крайне странно: с одной стороны, допускает религию в светские проблемы, а с другой:
«Естественная убыль населения в России в первом полугодии нынешнего года увеличилась вдвое (!) по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. По сути, в регионах под видом оптимизации происходит сокращение акушерских коек».
Вот как можно ратовать «против абортов» и при этом увеличивать детскую смертность?
Так что необходим не «подъем морали» и не отношение «что хочу, то и ворочу», а системный государственный подход, начиная с адекватного сексуального просвещения в школе и заканчивая поддержкой семей с маленькими детьми.
При этом первичным фактором должно быть здоровье (как физическое, так и психическое) женщины, а не «план по валу» количества детей.