Доклад алтайского «Голоса» об иностранных спонсорах российских партий назвали «информационным ЧП без последствий»
Аналитический доклад координатора движения в защиту прав избирателей «Голос» в Алтайском крае Станислава Андрейчука о теневом финансировании кандидатов в губернаторы вызвал нешуточную шумиху в медийном пространстве России — политологи уже успели окрестить его «информационным ЧП». Однако они же признались, что документ не вызовет серьезных политических последствий, а «Единая Россия» и даже другие партии иностранными агентами после этого не станут. Сам г-н Андрейчук подтвердил, что и не преследовал такую цель, а всего лишь намеревался показать, что реальных спонсоров политических партий разыскать практически невозможно. Об этом говорится в материалах федеральных и международных СМИ.
Согласно документу, «Единая Россия», ЛДПР и их кандидаты могут получать финансирование из-за рубежа через офшоры, а партии при желании можно назвать «иностранными агентами». Фактически избирательные фонды наполняются через длинные цепочки компаний: деньги приходят из-за рубежа, но в сам фонд их жертвуют российские компании — технически нарушения закона нет. Так, в 2015 году кандидату в омские губернаторы единороссу Виктору Назарову 3 млн рублей пожертвовал «Краснодар водоканал», контролируемый «РВК-инвестом», учредителями которого являются компании, зарегистрированные на Кипре и Британских Виргинских островах. Схожая схема используется при финансировании избирательных кампаний губернатора Ростовской области Василия Голубева («Единая Россия») и его смоленского коллеги Алексея Островского (ЛДПР).
На этой теме принялись спекулировать множество СМИ, акцентируя внимание именно на «Единой России», и лишь немногие обратились за комментарием к самому г-ну Андрейчуку - Deutsche Welle, «Ведомости», РБК и т. д. К примеру, в эфире «РБК-ТВ» автор доклада заявил, что не ставил своей целью назвать ЕР иностранным агентом. Он всего лишь хотел показать, что избирателю невозможно доподлинно выяснить, кто профинансировал выдвижение и избирательные кампании целого ряда кандидатов. То есть, узнать, кто стоит за тем или другим кандидатом просто нереально — в отдельных случаях это действительно могут быть иностранцы, в других — российское государство, что нарушает принцип его политического нейтралитета, развивает он свою мысль в Deutsche Welle.
Так, некоторые избирательные фонды слишком малы даже для того, чтобы заверить подписи муниципальных депутатов, собранные для прохождения «фильтра». В числе таких примеров приводится экс-кандидат на пост губернатора Алтайского края от «Справедливой России» Олег Боронин, активно ведший кампанию 2014 года. Он потратил всего лишь 300 000 рублей — крайне малую сумму по меркам избирательных процессов. Однако г-н Боронин сразу же оправдался на своей странице в Facebook: действительно потратил только 300 тысяч рублей — сколько выделила партия. «А что было затратным? Один выпуск агитационной газеты и поездки по краю с водителем и двумя помощниками. Но проехал весь край! Все», - написал экс-кандидат.
Тем не менее даже при такой постановке проблемы, вроде бы отодвигающей благодатную тему иностранных агентов на второй план, доклад стал «информационной бомбой». В частности, на документ отреагировали готовящиеся к переизбранию губернаторы и кандидаты, которые заявили, что все сомнительные средства уже давно возвращены жертвователям и ни копейки из них потрачено не было. «Есть определенный лаг между подготовкой доклада и его публикацией, если губернаторы попали как раз в этот срок и вернули все средства, то это хорошо», — говорит автор доклада Станислав Андрейчук. Однако далеко не все кандидаты всегда возвращают средства, подчеркивает он: например, «Единая Россия» не вернула те деньги, которые были перечислены на ее счет компаниями, связанными с иностранцами, в 2013–2014 годах, сообщает РБК.
В «Единой России» уже заявили о необходимости проверки данных «Голоса» Центральной избирательной комиссией. «Избирком должен разобраться с опубликованными сведениями, но те, кто это озвучил, в свою очередь должны понимать, что взяли на себя большую ответственность, потому что может выясниться, что это клевета», — заявил «Интерфаксу» первый замглавы фракции единороссов Франц Клинцевич. Политологи же считают, что никаких последствий это исследование иметь не будет. При этом в ряде случаев акцент делается на том, что и «Голос» в России официально был признан иностранным агентом.
Напомним, закон запрещает финансировать избирательные кампании иностранными лицами, фирмами, государственными органами, а также российскими юридическими лицами с иностранным участием, если доля участия иностранцев превышает 30 %.