Почему врал академик Герасимов?
Его называли не иначе, чем "гением научной реконструкции". Его авторитет был непререкаемым. Именно по реконструкциям Герасимова мы знаем татарина Ивана Грозного с лютым выражением лица, монгола Андрея Боголюбского, зверски убиенного предателями.
Андрей Боголюбский по версии Герасимова
Как хорошо известно практически всем любителям истории Руси, первую реконструкцию облика князя Андрея Боголюбского по его черепу предпринял в 1939 году известный антрополог и скульптор профессор М. Герасимов, который заявил, что череп князя европеоиден с определённым тяготением к северо-славянским или даже нордическим формам
Но "лицевой скелет, особенно в верхней части (орбиты, нос, скуловые кости), имеет несомненные элементы монголоидности... Этот монголоидный характер лица подчёркивается некоторым нависанием верхнего века, связанным со слабым надбровьем и наличием небольшого эпикантуса".
Это его заявление вкупе с реконструкцией головы Андрея Боголюбского, известной любому любителю истории Древней Руси, использовали практически все любители порассуждать о "Московском улусе Орды", которых особенно много стало после недавней "революции достоинства" на Украине.
И тут самое время спросить:" А был ли мальчик?" (с). Была ли научная реконструкция? Или были всего лишь фантазии на тему "поскреби русского - найдешь татарина"? А может, на его психике и восприятии человека оказали слишком сильное влияние первые попытки реконструировать по черепу облик ископаемого человека питекантропа и неандертальца ... кто теперь скажет.
Зато теперь, когда стало возможным научное изучение останков князя Андрея, проведенное специалистами Федерального Государственного Учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России", от герасимовских дикарских фантазий не осталось камня на камне.
Результаты исследования показали, что:
Облик Андрея Боголюбского относится к средне-европейскому варианту большой европеоидной расы.
Признаки североевропейской или южноевропейской локальных рас во внешности Андрея Боголюбского отсутствуют с вероятностью Pl > 0,984.
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается (вероятность Pl ≥ 9 х 10-25).
Вывод специалистов был прост:
"Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна" (Звягин В. Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского).
А выглядел князь Андрей так
Очень теперь хочется узнать, как выглядел Иван Грозный по-настоящему, а не в звероподобной герасимовской "реконструкции
И еще интересно, кто ж, всё-таки, посоветовал ученому создать именно такие лица русским государям?
Андрей Боголюбский по версии Герасимова
Как хорошо известно практически всем любителям истории Руси, первую реконструкцию облика князя Андрея Боголюбского по его черепу предпринял в 1939 году известный антрополог и скульптор профессор М. Герасимов, который заявил, что череп князя европеоиден с определённым тяготением к северо-славянским или даже нордическим формам
Но "лицевой скелет, особенно в верхней части (орбиты, нос, скуловые кости), имеет несомненные элементы монголоидности... Этот монголоидный характер лица подчёркивается некоторым нависанием верхнего века, связанным со слабым надбровьем и наличием небольшого эпикантуса".
Это его заявление вкупе с реконструкцией головы Андрея Боголюбского, известной любому любителю истории Древней Руси, использовали практически все любители порассуждать о "Московском улусе Орды", которых особенно много стало после недавней "революции достоинства" на Украине.
И тут самое время спросить:" А был ли мальчик?" (с). Была ли научная реконструкция? Или были всего лишь фантазии на тему "поскреби русского - найдешь татарина"? А может, на его психике и восприятии человека оказали слишком сильное влияние первые попытки реконструировать по черепу облик ископаемого человека питекантропа и неандертальца ... кто теперь скажет.
Зато теперь, когда стало возможным научное изучение останков князя Андрея, проведенное специалистами Федерального Государственного Учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России", от герасимовских дикарских фантазий не осталось камня на камне.
Результаты исследования показали, что:
Облик Андрея Боголюбского относится к средне-европейскому варианту большой европеоидной расы.
Признаки североевропейской или южноевропейской локальных рас во внешности Андрея Боголюбского отсутствуют с вероятностью Pl > 0,984.
Предположение о том, что князь Андрей мог иметь монголоидные особенности, подобные тем, которые зафиксированы у коренного европеоидного населения Поволжья (татары, чуваши, башкиры) и Средней Азии (узбеки, таджики, туркмены) полностью исключается (вероятность Pl ≥ 9 х 10-25).
Вывод специалистов был прост:
"Таким образом, мнение профессора М.М. Герасимова о наличии монголоидных черт в облике Андрея Боголюбского результатами проведённого исследования и летописными данными не подтверждается. Причина трансформации европеоидного черепа, тяготеющего к “нордическим формам”, в “монголоидный характер лица” на скульптурной реконструкции Андрея Боголюбского не вполне ясна" (Звягин В. Медико-криминалистическое исследование останков Андрея Боголюбского).
А выглядел князь Андрей так
Очень теперь хочется узнать, как выглядел Иван Грозный по-настоящему, а не в звероподобной герасимовской "реконструкции
И еще интересно, кто ж, всё-таки, посоветовал ученому создать именно такие лица русским государям?