Шведский эксперимент: стратегия коллективного иммунитета против коронавируса частично сработала, но другие страны не пошли по этому пути
Шведская стратегия подавления коронавируса была экспериментом, который ни одна другая страна не рискнула повторить. Подход Швеции был более либеральным, а ограничения - гораздо слабее, чем в остальной Европе. И вот к чему это привело.
Другая стратегия
Вместо того, чтобы ввести комендантский час и закрыть все места скопления людей, Швеция решила сохранить большинство школ открытыми на протяжении всей вспышки COVID-19. Однако эта модель попала под огонь критики, особенно после того, как обнародовали письма главного эпидемиолога страны в начале эпидемии. В электронных письмах, полученных шведскими журналистами в соответствии с законом «О свободе информации», обсуждалось, сможет ли высокая смертность среди пожилых быть оправданием для появления стадного иммунитета. «Одним из пунктов была необходимость сохранить школы открытыми», - писал доктор Тегнелл. Также он отметил, что несмотря на высокий уровень смертности, Швеция вновь пошла бы по тому же пути, если бы все началось заново.
Уровень смертности в Швеции является одним из самых высоких в мире. Однако следует принять во внимание тот факт, что в Великобритании, Испании и Италии эти показатели гораздо хуже, хотя там были введены намного более жесткие меры. Органы здравоохранения признали очевидные недостатки в системе, которые касались в основном домов престарелых. Недостаточные ограничения и неполное тестирование привели к тому, что многие люди несвоевременно получили медицинскую помощь, что привело к осложнениям. Шведское правительство распорядилось провести расследование этих случаев. Но количество заболеваний резко снизилось после первоначального всплеска.
Стадный иммунитет остается спорным вопросом
Во время пандемии Швеция была изгоем в Скандинавии. Подход этой страны резко отличался от стратегий, использованных в Норвегии, Дании и Финляндии. Тем не менее, жизнь в Швеции все равно изменилась. Можно сказать, что ограничения все же были, просто менее строгие. Большие собрания были запрещены, а шведов попросили избегать несущественных поездок, рекомендовали работать из дома и не посещать общественные места, если они нездоровы. «У нас были довольно мягкие правила, скорее напоминающие общие рекомендации, - говорит профессор Диллнер. - Несмотря на это, рост заболеваний все же снизился».
Однако в научном сообществе идут ожесточенные дебаты по поводу принятой стратегии. По мнению ученых, избирательное тестирование только больных людей, а не повсеместный скрининг, было ошибкой.
Чиновники полагались на здравый смысл граждан
Ранее шведское правительство настаивало на том, что пандемия коронавируса - это «марафон, а не спринт», поэтому и относиться к нему нужно соответствующе.
Премьер-министр Швеции Стефан Левен заявил, что чиновники полагаются на здравый смысл граждан. Они ожидали, что к маю иммунитет появится у 40% населения страны. Однако расчеты не оправдались: было обнаружено, что только у 15-20% населения столицы выработались антитела. Ученые сказали, что антитела не были обнаружены у тех людей, которые переболели бессимптомно, а их было достаточное количество. «Я думаю, что они должны были спросить себя, был ли это действительно правильный путь?», - сказал профессор Голдсмит.