Почему регионы так голосовали? Часть 2 «Середняки» и около середины. Низкие результаты.

Перейдем к регионам, которые дали высокие результаты и результаты, стремящиеся к среднему значению.

Таблица 3 Высокие результаты (от 72 до 80%)

Итак, высокие, но не рекордные результаты дали 18 субъектов. При этом в регионах с аномально высокой поддержкой было лишь 3 субъекта, входящих в Центральный федеральный округ (из 30). В регионах с просто высокой поддержкой их уже 7 из 18. В регионах первой группы было 5 регионов ПФО теперь их 4 и совсем нет регионов из Южного округа. Появляются единичные регионы ДВФО и СЗФО. Примечательно, что здесь фигурируют пограничные области России, имеющие выход к миру «глобального капитализма» напрямую (Калининградская область, Приморский край).

Далее, сохраняется закономерность: «высокая явка – высокий результат «за». Например, в Орловской области явка   75, 6 % голосов за – 79, 7%, а в Калининградской области явка 56, 4%, голосов за – 72%.  В Республике Чувашия явка тоже низкая – около 61%, за – также около 72%. В Ленинградской области явка 74, 7, за – 79, 3. В целом сохраняется закономерность: чем ниже явка, тем ниже поддержка президентских поправок (и выше количество протестующих). Но и явка в пограничных регионах (Приморский край, Калининградская область) ниже, чем в целом по группе (56% - в Калининградской области, 62% - в Приморском крае).

Далее, уровень урбанизации выше среднего по России лишь в Московской, Нижегородской, Ивановской, Калининградской областях и в Сахалинском крае, то есть в 5 регионах из 18. В остальных - городское население преобладает, но его процент ниже общероссийского. Городов-миллионников в этой группе всего 2: Воронеж и Нижний Новгород. В целом сохраняется закономерность: «менее урбанизированные регионы дают больше сторонников Путина», но есть и исключения: в Московской области урбанизация – за 80%, но и поддержка поправок президента – 78%.   Возможно, это следствие фальсификаций, а возможно того, что многие здесь – приезжие из гораздо менее урбанизированных областей.

Регионов, не получающих дотации здесь 3 из 18 – Ленинградская, Московская, Сахалинская области (в предыдущей группе с очень большими результатами их было 4 из 30). Только 3 региона получили дотации в районе 12 млрд. в 2020 г. (Чувашия, Ивановская область, Забайкальский край), то есть таких откровенно дотационных регионов как Чечня, Тыва  и Дагестан здесь нет.  Низкий уровень жизни, сравнимый с депрессивными регионами Кавказа или Дальнего Востока, тоже встречается редко: Еврейская АО (около 29,9 баллов), Забайкальский край (27, 1 балл), республика Марий-Эл (39, 5). Но и откровенно благополучных регионов вроде Москвы или Ямала тоже нет, лучшая позиция у Московской области – более 72 баллов.

Интересна ситуация в Калининградской области: у нее почти 60 баллов по уровню жизни, как и в Воронежской области, но  в последней явка – 72%  и за – 80%, а в Калининградской области явка 56 % и за – 72 % (то есть мало того, что почти половина избирателей не пришли, но и пришедшие отдали меньше голосов президенту).  Возможно, сказывается близость к Европе, а в возможно в Воронеже было больше фальсификаций.

Обратимся теперь к регионам третьей группы, которые дали средний результат.

Таблица 4. Средние результаты (от 72% до 70%)

Из 13 регионов 4 относятся к ЦФО, 3 – к ПФО, 3 – к СзФО, 1 – к ДВФО, 1 – к СФО. Среди них нет ни одного южного региона, ни одного  северокавказского, 1 национальная республика – Карелия (но с преобладанием русских – 82%).

Сразу же бросаются в глаза цифры по явке. Регионы, давшие средний, ожидаемый результат (около 70%), то есть где местные власти особо не старались «перевыполнить план», дали и низкую явку. Иначе говоря, если начальство не сильно заставляло людей идти на участки, люди и не шли (может, сыграл свою роль и призыв к бойкоту).  Самая большая явка в Калужской области – 61, 18%, самая низкая в Карелии – 46, 07%.  Если учесть этот факт, то заявления властей о триумфальной поддержке президента звучат как-то неправдоподобно. Так, в Карелии проживает  около 614 тысяч жителей. Из них, по данным ЦИК около 518 тысяч имеют право голоса (остальные – дети и подростки до 18 лет). Из этих 518 тысяч пришли на участки 239 тысяч. И из этих почти 240 тысяч за президента и его поправки проголосовали 168 тысяч. В победных реляциях провластных СМИ мы слышим: «70% в Республике Карелия получил президент на плебисците 1 июля!» А в реальности из 518 тысяч карельских избирателей президента поддержали 168 тысяч, то есть 32 с небольшим процента… Такова правда. 

Далее, в основном регионы этой группы урбанизированные, в 8 из них процент урбанизации даже выше среднего по России (лишь в Алтайском крае процент городских жителей 56, 9%). Это также соответствует тенденции падения поддержки президента \ с ростом процента урбанизированности региона. В предыдущей группе, где были регионы с высоким показателем, лишь 6 регионов из 18 имели процент городского населения более высокий, чем средний по России. Проще говоря, чем меньше сельского населения в регионе, тем ниже официальная поддержка президента (отчасти реальная, отчасти – «нарисованная»).

Дотационность этих регионов тоже не очень высокая – от 0 до 7 млрд в 2020 году (исключения – Алтайский край с 29, 5 и Кировская область с 12, 6)

Уровень жизни в них тоже средний (от 40 до 60, за исключением Карелии и Алтайского края). То есть в целом уровень жизни выше, чем в электоральных султанатах, активно голосовавших за президента (по крайней мере, на бумаге).

Перейдем к следующей группе регионов – с низкими результатами.

Таблица 5. Низкие результаты (от 70% до 65%)

Сюда же следует добавить Москву, где по официальным данным за поправки проголосовали 65% при явке 55, 9%.

Итак, в этой группе 10 регионов (вместе с Москвой). 3 относятся к УФО, 3 – к ЦО, 2 – к СФО, 1 – к ПФО. Среди них 3 нацреспублики и 1 нацокруг. Низкие результаты в основном дали Центр и Урал.  Явка – такая же низкая, как в группе со средними результатами. 5 регионов из 10 имеют процент горожан выше, чем среднероссийский. Высокодотационных регионов нет. Уровень жизни также – от 40 до 60, не считая Москвы с ее сверхвысоким уровнем и Республику Алтай и Курганскую область с 28 баллами. В Республике Алтай уровень жизни даже ниже, чем во многих северо-кавказских республиках. Но в отличие от них она получает очень скромные дотации из центра (9 млрд. в 2020 г.). Не этим ли вызваны низкая явка и высокое протестное голосование?

Подведем итоги второй части нашего исследования. После рассмотрения регионов с относительно высоким низким и средним результатом выяснилось, что по-прежнему:

- Явка и поддержка президента падают по мере движения к Центральному, а затем к Северо-Западному или Поволжскому и Уральскому федеральным округам (то есть на север и на восток).  Поясом протеста стали мегаполисы Центра, Урала, Сибири, и также промышленные и урбанизированные регионы Урала, Сибири и Дальнего Востока (за некоторыми исключениями).

- Сохраняется зависимость явки и голосования «за»

- сохраняется зависимость между ростом голосов против и ростом урбанизации

- за исключением некоторых флуктуаций, меньше голосуют «за» либо регионы  с высоким уровнем жизни, либо с относительно не высоким,  но и не рекордно низким.