Ответы на комментарии про Явлинского. Продолжение-4

Как я уже говорила, в чем только наши читатели не упрекают Явлинского, чего только не ставят ему в вину… Я рассказала про историю с Петербургским заксобранием, как Явлинский сказал, что доходы в этом году уменьшатся на столько-то процентов и это надо учитывать при планировании расходов, а председатель сказал, что это чушь и его удивляет, что Явлинский, ученый-экономист с мировым именем, говорит такое. И вот читатели удивляются, что Явлинский этого председателя не убедил. Надо было убедить. Прогноз Явлинского оправдался с точностью до первой цифры после запятой, как оправдываются все прогнозы Явлинского. Конечно же, Явлинский не просто назвал цифру, а привел расчеты, иначе и быть не могло, но председатель не захотел поверить. Когда точное знание сталкивается с верой, противоречит ей, то плохо приходится знанию, вера всегда побеждает. Человек верит в то, во что ему хочется верить, веру он сам себе выбирает. Вообще, убеждения – это штука характерологическая. Мы уже об этом говорили, наверное, не раз. Из всего спектра убеждений человек выбирает те, которые соответствуют его характеру, какие он может исповедовать, не контролируя свой характер, а потакая ему.

notabler понравилась программа Явлинского. Она пишет, что за эту программу его полюбила, а вот за то, что эту программу ему не удалось реализовать, она его разлюбила. Я, конечно, несколько упрощаю, но что-то в этом роде. Вот почему Явлинский не убедил Ельцина реализовать свою программу… Надо было убедить. Мы с вами в прошлом посте договорились до того, что за 11 лет существования нашего блога ни мне вас, ни вам меня ни в чем убедить не удалось… А ведь мы единомышленники, к тому же любим друг друга. (Кстати, Надя, вы написали, что наши с вами идейные разногласия не могут повлиять на ваше хорошее отношение ко мне. Спасибо вам за это.) Так вот, притом, что за 11 лет в нашем блоге никто никого ни в чем не убедил, несмотря на нашу взаимную симпатию и даже любовь, вы на полном серьезе ставите Явлинскому в вину, что он не смог убедить Ельцина реализовать свою программу. Я думаю, кроме того, что Ельцин и Явлинский – люди настолько разные, что им понять друг друга непросто, у них и цели были разные. У Явлинского всегда только одна цель – благо страны. Никакие личные соображения к этому никогда не примешиваются. Он не государственный чиновник, и ему не нужно делать карьеру, он не бизнесмен, не должен заботиться о прибыли. У Ельцина, конечно же, не могло не быть личных соображений. Ему нужно было удержаться у власти – и для этого обеспечить себе лояльность новой денежной элиты.

Я никогда не любила Ельцина, ни малейшей симпатии к нему не испытывала. Я первый раз увидела его лицо на экране, когда его исключили из партии и он был в опале. Казалось бы, одним этим он должен был бы вызвать у меня сочувствие, но я увидела его лицо на экране телевизора крупным планом и сочувствие вмиг испарилось. Я всматривалась в это лицо, и мне становилось не по себе. К тому же мне вдруг открылось, что этот человек окажется во главе государства и ничего хорошего это стране не принесет. Вот как открылось – не знаю. Ничего этого не предвещало. А я ощутила как бы толчок, как бы голос какой-то мне это сказал. Я не ясновидящая, хотя я знаю, что бывают настоящие ясновидящие, я сталкивалась с этим. Но некий эпизод ясновидения может случиться, я думаю, с каждым человеком. Помните историю с Элизабет Тейлор? Она не поднялась по трапу самолета, к которому уже подошла. Сказала, что этот самолет разобьется, и никто не должен в него входить. Ей не поверили, а самолет действительно разбился. Когда самолет разбился, у нее спросили, как она могла это предвидеть. Она сказала, что увидела картинку, увидела, как самолет разваливается в воздухе, и описанная ею картинка точно совпала с картинкой той авиакатастрофы. У меня таких случаев ясновидения в жизни было два. Один из них связан с Ельциным – и о нем я рассказываю. О втором я сейчас говорить не буду, он к нашей теме не относится.

Любовь нашей либеральной интеллигенции к Ельцину меня бесконечно удивляет. До сих пор я слышу: «Ах, Борис Николаич», «Ах, Ельцин-центр», «Ах, Наина Иосифовна», не могу этого понять. В советское время Ельцин почти десять лет был секретарем Свердловского обкома и на этом посту отличался авторитарным методом руководства и крайней грубостью с подчиненными. Ельцин был алкоголик, в состоянии совершал попытки суицида, однажды воткнул в себя ножницы. Помните, как-то, когда он был уже президентом, его самолет приземлился в Лондоне, где он должен был встретиться с кем-то из руководства Великобритании. Но он был так пьян, что не смог выйти из самолета и встреча не состоялась. Говорят, при Ельцине были гласность и демократия. Гласность началась с началом перестройки, и никакой заслуги Ельцина в этом нет. Что касается демократии, то номенклатурная революция начала 90-х была демократической революцией (а что она была именно номенклатурной – об этом мы еще поговорим). Естественно, после нее авторитарный режим установить было невозможно. Однажды Ельцину несказанно повезло. Он оказался в нужном месте в нужное время. Я имею в виду путч и защиту Белого дома. Красивая была история, и Ельцин сумел использовать эту ситуацию. Эта волна вынесла Ельцина на вершину, где он и оставался в течение девяти лет. В правление Ельцина было множество событий. Началось с распада Союза, была Первая Чеченская война, разгон парламента… Помните, Ельцин расстреливал здание Парламента из пушки прямой наводкой...

И это он привел к власти Путина, именно его сделал своим преемником, сделал это потому, что Путин обещал обеспечить благополучие Ельцину и его семье до конца их дней. И обещание свое сдержал. Пацаны, живущие по понятиям, свое слово держат. Но я, собственно, не собиралась о Ельцине писать. Я все это написала для того, чтобы стало ясно, что Явлинскому и Ельцину невозможно было найти общий язык. Такой человек, как Ельцин, мог несколько лет оставаться у власти только в России. У нас всегда реализуется худший сценарий – мы уже об этом говорили. После Февральской революции у России был шанс стать буржуазно-демократической республикой, но он не реализовался. После Октябрьской революции был шанс стать социалистической страной, я имею в виду настоящий – марксов – социализм, но он тоже не реализовался. Пришел Сталин, совершил контрреволюционный переворот, всех коммунистов, всю ленинскую гвардию уничтожил – и установил тоталитарный режим. Номенклатурная революция начала 90-х не только могла, но, кажется, неизбежно должна была стать демократической… Но вот опять у нас авторитарный режим и чуть ли не самодержавие. Говорят, народ имеет ту власть, какую он заслуживает. Наверное, это действительно так, и тогда все понятно. Но я опять, как всегда со мной бывает, далеко ушла от нашей темы.

Продолжение следует.